Дело № 2а-2-5/2023
27RS0020-02-2023-000004-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17апреля 2023 года с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района
Хабаровского края
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в с. Чумикан) в составе председательствующего судьи Тимашковой Л.А.,
с участием начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тугуро-Чумиканскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Тугуро-Чумиканскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия начальника ОСП по Тугуро-Чумиканскому району ФИО1 незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав, указав, что согласно определению суда ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-89/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 03.04.2021 административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа, которое было получено ОСП по Тугуро-Чумиканскому району 12.05.2021. Сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступали, исполнительный документ не возвращался. Начальником ОСП по Тугуро-Чумиканскому району– старшим судебным приставом ФИО1 не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. В связи с чем, 21.09.2021 взыскателем в адрес ОСП по Тугуро-Чумиканскому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и получена 07.10.2021. До настоящего времени постановлений об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало.08.07.2022 административным истцом в ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлено заявление о проведении проверки входящей корреспонденции ОСП по Тугуро-Чумиканскому району на предмет поступления заявления и оригинала исполнительного документа №2-89/2019 в отношении должника ФИО2, сведений о результатах проверки по заявлению в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало. Полагал, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 13.02.2023 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы не поступало, исполнительный документ не возвращался. Проверка проведена с учетом удаленности от места совершения исполнительных действий, времени, требуемом на пересылку почтовой корреспонденции. Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ответа с результатами их рассмотрения. Просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать бездействие начальника ОСП по Тугуро-Чумиканскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы, незаконным. Возложить обязанность устранить нарушения, рассмотреть жалобу, установить местонахождение исполнительного документа и передать его на исполнение приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, установить разумный срок для устранения нарушений законодательства. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП по Тугуро-Чумиканскому району обратиться в суд за выдачей дубликата.
В судебном заседании административный ответчик – начальник ОСП по Тугуро-Чумиканскому району старший судебный пристав ФИО1 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что исполнительный документ и заявление ООО «Управляющая компания Траст» были получены делопроизводителем отдела 12.05.2021, зарегистрированы в надлежащем порядке в системе АИС не были и впоследствии утеряны. Считал, что отследить поступление документов в отделение судебных приставов с момента получения корреспонденции на почтовом отделении и до момента регистрации в программе АИС не представляется возможным. В системе АИС жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на действия судебного пристава-исполнителя не зарегистрирована.Не опровергал поступление жалобы взыскателя в ОСП по Тугуро-Чумиканскому району. 17.04.2023 им было вынесено постановление об удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-89/2018 подано в судебный участок № 64 Тугуро-Чумиканского района. Полагал, что административным истцом пропущен срок подачи иска в суд по неуважительным причинам.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованное лицо - ФИО2, не явились, извещены в надлежащем порядке, причин уважительности неявки в суд не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела и их явка не признана обязательной.
Рассмотрев материалы дела, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Согласно ст.360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ № 229).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу ч. 17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1, 2 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействия), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ № 229 копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.12.2018 судебным приказом мирового судьи судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» на судебном участке № 64 с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.01.2017 за период с 21.05.2018 по 26.10.2018 в размере 145603,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056,04 руб.
07.09.2020 определением мирового судьи судебного района «Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края» на судебном участке № 64 взыскатель ПАО РОСБАНК заменен на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».
Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился вОСП по Тугуро-Чумиканскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направив исполнительный документ № 2-89/2018, копию определения о процессуальном правопреемстве, доверенность почтовой связью (ШПИ №), которые получены представителем ОСП по Тугуро-Чумиканскому району 12.05.2021.
Получение указанного почтового отправления также подтверждается информацией от 23.03.2023, предоставленной ОПС с. Чумикан УФПС Хабаровского края, и не опровергается административным ответчиком.
Истцом в порядке статей 123, 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Тугуро-Чумиканскому району, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления № получена ответчиком 07октября 2021 года.
В жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» просит устранить нарушения законодательства, выразившиеся в игнорировании судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку.
Вместе с тем, жалоба в установленном законом порядке и в установленный срок старшим судебном приставом рассмотрена не была, ответ административным истцом получен не был, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых обязанность по рассмотрению жалобы не могла быть выполнена ответчиком в установленные законом сроки, в суд не представлено.
Кроме того, в судебном заседании установлено что, в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старшим судебным приставом не принято исчерпывающих мер по контролю за организацией работы возглавляемого им отделения по принятию исполнительных документов для принудительного исполнения, в связи с чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Давая оценку всем установленным вышеуказанным обстоятельствам, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного ответчика об отсутствии возможности контроля за поступающими ОСП по Тугуро-Чумиканскому району по средствам почтовой связи документами суд признает несостоятельными, поскольку старший судебный пристав, являясь начальником отделения, ответственен за организацию работы в своем подразделении.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В силу п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Взыскатель обратился с заявлением в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о проведении проверки входящей документации на предмет поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № 2-89/2018 ОСП по Тугуро-Чумиканского района. Указанное заявление получено УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (ШПИ №) 15.08.2022.Ответ по результатам рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания Траст» не получен до настоящего времени.
Взыскатель, обращаясь в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, фактически обжаловал действия старшего судебного пристава ОСП по Тугуро-Чумиканскому району, но решения по жалобе до настоящего времени не получил, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Нерассмотрение УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО жалобы взыскателя свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока подачи административного заявления в суд и являются основанием для его восстановления.
Доводы административного ответчика об отсутствии уважительности пропуска срока основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат установленным обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая вопрос о возложении на административного ответчика обязанности в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к следующему.
Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом по Тугуро-Чумиканскому району от 17.04.2023 жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на действия судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, удовлетворена. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-89/2018 в связи с утратой его оригинала подано в судебный участок № 64 Тугуро-Чумиканского района.
Указанными действиями старший судебный пристав до вынесения решения устранил нарушения в части рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, обратился в суд за дубликатом исполнительного документа в связи с его утерей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «Управляющая компания Траст» срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тугуро-Чумиканскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав.
Административные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тугуро-Чумиканскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО«Управляющая компания Траст» от 21.09.2021.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тугуро-Чумиканскому району обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать исполнительный документ № 2-89/2018для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направив постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, постоянное судебное присутствие в селе Чумикан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.А. Тимашкова