РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2023 по иску ФИО1 к администрации Киренского городского поселения, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Киренского городского поселения, указав, что с 1995 г. она владеет и пользуется квартирой расположенной по адресу: <адрес> 15.07.1986 на основании ордера № 2307, выданного Киренским исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов, А.Ф. получила квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> 29.03.1993 А.Ф. приобрела спорную квартиру у Киренского продснаба по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов 15.12.1993. В 1995 г. А.Ф. заболела и вынуждена была переехать жить к дочери ФИО5, а 1995 г. А.Ф. продала данную квартиру ФИО1 за 5 000 рублей, но письменного договора купли – продажи не заключили. ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. умерла. С 1995 истец следит за спорной квартирой, оплачивает все коммунальные услуги, проводит текущий ремонт. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется квартирой, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. За весь период пользования указанной квартирой каких-либо требований от администрации Киренского городского поселения либо иных лиц об освобождении квартиры не поступало. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
Определениями суда от 23.01.2023, 21.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. От истца представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им понятны, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведённых правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определённом ст. 225 ГК РФ.
Из представленной копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.03.1993 следует, что Киренский продснаб передал в собственность А.Ф. квартиру, общей площадью 31,76 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов 15.12.1993, и в БТИ 27.12.1993 за № 428. Право собственности ФИО7 на квартиру также подтверждается сведениями с ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».
В соответствии с постановлением администрации Киренского района от 19.04.1999 № 108 «Об упорядочении территориального деления существующей застройки <...> входит в мкр. Мельничный г.Киренска.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учёт с кадастровым номером 38:09:010314:568, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из ответа администрации Киренского муниципального района, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. умерла, о чем отделом по Киренскому району службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № № от 25.09.1995.
Из материалов наследственного дела № 31/1996 к имуществу умершей А.Ф. представленного Центром хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области, следует, что после смерти А.Ф. её дочь ФИО8 в установленный законом шестимесячный срок обратилась в Киренскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, где указала, что также имеются иные наследники по закону первой очереди: сын ФИО4, дочь ФИО9, которая написала заявление об отказе от причитающейся ей доли по наследству после смерти матери. Свидетельств о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела не имеется.
Из доводов иска следует, что в январе 1995 г. А.Ф. продала ФИО1 за 5 000 рублей спорную квартиру, при этом письменный договор купли – продажи сторонами не составлялся. Право собственности на указанную квартиру ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что при жизни их матери А.Ф. им было известно о том, что та продала спорную квартиру истцу ФИО1 На квартиру как на наследство она и её сестра не претендуют.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с 1995 г., то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, несёт бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает расходы за электроэнергию. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом квартирой не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются справками ООО «КиренсТеплоРесурс», ООО «Иркутскэнергосбыт» Киренское отделение, карточкой лицевого счета, квитанциями об оплате коммунальных услуг, где абонентом указана ФИО1, а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.
Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили в суд письменные заявления о признании заявленных исковых требований в полном объёме, указав, что на квартиру после смерти матери не претендуют, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств принятия данной квартиры как выморочного имущества администрацией Киренского городского поселения не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Киренского городского поселения, ФИО11, ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2023 г.