РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах а так же в интересах несовершеннолетних фио паспортные данные, фио паспортные данные, ФИО2 к ФИО3, действующего в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего ФИО4 паспортные данные, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать их, а так же несовершеннолетнего ФИО4 паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 20.05.2019 года ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. Согласно п. 1.3. Договора социального найма в данную квартиру подлежали вселению: ФИО1 19.07.1971 г. - наниматель, ФИО2 23.08.1978 г. - муж нанимателя, фиопаспортные данные - дочь нанимателя, фио паспортные данные - дочь нанимателя, ФИО7 фио паспортные данные - брат нанимателя, ФИО7 фио паспортные данные - племянник нанимателя, ФИО5паспортные данные - племянница нанимателя, ФИО6 31.03.1995 г.- сын нанимателя. В указанную квартиру вселились, проживают в ней: ФИО1, ФИО2, их дети. В то же время, в указанную квартиру не вселялись и не проживают в ней (ответчики): ФИО3 - брат нанимателя, ФИО4 - племянник нанимателя, ФИО5 - племянница нанимателя, ФИО6 - сын нанимателя. Ответчики интереса к жилой площади не проявляют, не интересуются, коммунальные услуги не оплачивают.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что интереса к жилой площади ответчики не потеряли, непроживание в квартире носит вынужденный и временный характер, поскольку у истца ребенок инвалид. По просьбе истца ответчики не проживали в спорной квартире. Истец заменила замки, в связи с чем, ответчики не могут попасть в квартиру. Ранее в 2017 году фио взял кредит на покупку мебели в спорную квартиру, оплачивал данный кредит ответчик ФИО6 Более того, в квартире имеются личные вещи всех 3-х семей.

ФИО3, фио ЕА. В судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ранее участвуя в судебном заседании, возражали против удовлетворения иска.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 29,8 кв. м., по адресу: адрес.

Жилое помещение предоставлено в связи со сносом дома в порядке реновации. 20.05.2019 года заключен договор социального найма с включением в договор, как истцов так и ответчиков и их детей. В ответ на запрос суда, ДГИ представлены документы по вопросу переселения, из которых усматривается, что как истцы, так и ответчики проявляли интерес к переселению, все совершеннолетние лица подписали согласие на переезд в новую квартиру.

Согласно выписки их домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО1 , ФИО2, фио, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истцами представлены квитанции по оплате коммунальных услуг.

ФИО6, ФИО3 представлены документы об отсутствии иного жилого помещения.

Решением Тимирязевского суда от 31.01. 2018 года в рамках дела 2-231/18 по иску фио к фио об определении порядка оплаты коммунальных услуг, признании разными семьями, были определены доли в оплате коммунальных услуг в настоящее время в снесенной квартире, где ранее проживали стороны, адрес, 89-3-41. Из текста решения усматривается, что фактически в квартире проживают две семьи: семья Т-вых и семья фио. Договориться по вопросу оплаты коммунальных услуг не представляется возможным.

Из возражений стороны фио усматривается, что ФИО6 является сыном ФИО1, после Армии он вернулся и проживал в настоящее время снесенной квартире по адресу Москва, адрес, 89-3-41. Мать зарегистрировала брак с ФИО2, между сторонами возникли конфликты, в связи с чем ФИО6 вынужден был проживать в на съемных квартирах. В 2017 году дом был снесен. фио пригласили фио на переговоры, предложили снова проживать вместе. Пояснили, что для переезда потребуется новая мебель и ремонт, но денег у них нет. ФИО2 сказал, что возьмет кредит, который будет оплачивать ФИО6 и они все вместе будут жить в новой квартире. ФИО6 согласился. После получения фио кредита, ФИО6 до апреля 2023 года оплачивал кредит. ФИО6 помогал делать ремонт, имел ключи от квартиры. Так же была договоренность, что после оплаты фио кредита, вся квартиры будет приватизирована и продана, каждый возьмет причитающуюся ему долю. В апреле 2023 года конфликт снова обострился, фио сказали, что не намерены приватизировать квартиру. В квартире имеются как вещи так и предметы мебели, за которые он фактически заплатил.

В подтверждение своей позиции ФИО6 представлены все документы по кредиту фио, который оплачивался фио, в том числе квитанции.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио

Свидетель фио, показала, что является женой ответчика фио, спорную квартиру выбирали вместе. В 2015 году, как только ответчик пришел из армии, его выгнали из спорной квартиры, позже они вселились, однако в квартире находиться невозможно, поскольку были скандалы. В 2017 году фио купил мебель за счет кредитных средств, которые погашал фио. Была договоренность, что после погашения кредита, квартиру приватизируют, и все разъедутся. В квартире находятся вещи ответчиков.

Свидетель фио показала, что является женой ФИО3 который проживает с ней, отношения между истцами и ответчиками были хорошие, общались, гуляли, дружили. Истец фио является мужем истца фио, согласие на его регистрацию давал ответчик фио, в то время они стояли на очереди по улучшению жилищных условий. фио предлагали Истцам участвовать в оплате коммунальных услуг, поскольку они имеют в спорной квартире регистрацию, однако истец отказалась.

Свидетель фио, показала, что проживает с истцами в одном подъезде, является подругой ФИО1, приходит в гости, в квартире проживают 4 человека, дети в большой комнате, родители в маленькой. Ответчика фио и сына фио не видела. Ей известно, что с сыном у ФИО1 конфликт, о том, что истцы намерены разделить квартиру, она ничего не слышала, ремонт не делали, кухня новая, на какие средства приобретена, ей неизвестно.

Свидетель фио, показала, что проживает с истцами в одном подъезде, является соседкой истцов, в квартире проживают истцы и две девочки, ответчиков никогда не видела, знает, что фио сын фио, из рассказов ФИО1 ей известно, что она платит за всех кварплату, о приватизации разговора не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела, а также их показания подтверждаются другими собранными по делу письменными доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики вынужденно выехали из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с истцами. Однако интереса к жилой площади не утратили, участвовали в выборе квартиры по программе реновации, подписывали в ДГИ соответствующие документы. ФИО6 выплачивал кредит фио на приобретение предметов мебели в новую квартиру, что не оспаривалось истцами. Суд так же считает , что заслуживает внимание довод ответчиков о том, что была договоренность по вопросу приватизации, а так же, что фио попросили их не беспокоить в связи с состоянием здоровья одной из дочерей. Так же суд обращает внимание, что у фио, фио нет иных помещений на праве собственности или праве пользования.

При таких обстоятельствах, считать, что ответчики добровольно покинули спорную площадь, выехали на иное постоянное место жительство, утратив интерес к спорной площади не имеется. Поскольку несовершеннолетний ФИО7 фио паспортные данные является малолетним, самостоятельно не может реализовать свои жилищные права, так же не имеется оснований для признания его утратившим право пользования спорной площадью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах а так же в интересах несовершеннолетних фио паспортные данные, фио паспортные данные, ФИО2 к ФИО3, действующего в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего ФИО4 паспортные данные, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09. 2023 года