дело № 48RS0001-01-2022-006198-39

производство № 2-5930/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ФИО2 о заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о понуждении заключить договор социального найма, заявив спор в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она и ее брат ФИО5 были включены в ордер №2563 от 15.10.1979 на заселение в вышеуказанную квартиру, данный ордер был выдан ее отцу ФИО9 Левобережным РИК г. Липецка. Нанимателем данного муниципального жилого помещения является ФИО9, с ним же был заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После смерти отца истец, ее дочь ФИО7 и внучка <данные изъяты> проживают в спорной квартире. ФИО5, ФИО2 также зарегистрированы в квартире, но там не проживают. Получить согласие всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, на заключение с истцом договора социального найма не представляется возможным, поскольку место жительства ФИО2 не известно. Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры, в том числе и оплату коммунальных услуг. При обращении в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка истцу было отказано в заключении с ней договора социального найма. Поэтому истец и обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация города Липецка и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Третьи лица ФИО5 и ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований, выразив согласие с признанием истца нанимателем спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2, представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на основании ордера №2563 от 15.10.1979г. выданного исполнительным комитетом Левобережного районного Совета депутатов трудящихся, на состав семьи: жена – ФИО10, сын ФИО5, дочь – ФИО11

В последующем между муниципальным образованием город Липецк в лице председателя Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города ФИО12 и ФИО9 в отношении данного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения от 20.06.2019 №210, согласно условиям которого определено, что состав лиц в качестве семьи ФИО9, вселенных в данное жилое помещение совместно с нанимателем: ФИО1 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО2 – внучка, ФИО7 – внучка, <данные изъяты> – внучка.

Согласно расширенной выписке из домовой книги от 20.09.2022 на жилое помещение по адресу: <адрес>, в нем в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО5, ФИО9, ФИО7

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что ее отцом является ФИО3, матерью – ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 ее матерью является ФИО1, отцом – ФИО6.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> ее матерью является ФИО2, в графе отце стоит прочерк.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.07.2013 по делу №2-2009/2013 ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней <данные изъяты>

Постановлением администрации города Липецка от 01.11.2013 №2524 ФИО1 была назначена опекуном над малолетней <данные изъяты>

Согласно справке ООО «Агроторг» от 28.11.2022 №00006699 ФИО1 работает в ООО «Агроторг» с 28.10.2011 по настоящее время в должности – администратор, с ежемесячным окладом 35 141 рублей.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в спорном жилом помещении, исполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма: оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Ответчик ФИО2 не проживает в квартире, связи с ней не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает. Указанное не позволяет ей получить у нее согласие на признание нанимателем, либо иное мнение по данному вопросу. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. Её материальное положение позволяет ей надлежащим образом исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, однако разрешить этот вопрос во внесудебном порядке не имеется возможности ввиду отсутствия контактов с ФИО2

В подтверждение довода о несении расходов на содержание спорного жилого помещения истцом суду представлены оплаченные квитанции за поставляемые жилищно-коммунальные услуги в спорное жилое помещение за период с апреля 2022г. по июль 2022г.

В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2, в связи с отсутствием согласия которой истец лишена возможности во внесудебном порядке заключить договор социального найма спорного жилого помещения в связи со смертью прежнего нанимателя, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представила, тем самым устранившись от представления и доказывания своих возможных возражений против предъявленных к нему требований.

А поэтому, коль скоро из вышеуказанных доказательств установлено, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, проживает в нем, является дееспособным лицом, её платежеспособность подтверждена справкой с места работы о размере заработка, каких-либо обстоятельств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о невозможности признать её нанимателем занимаемого жилого помещения судом не установлено, суд полагает возможным удовлетворить её исковые требования.

Поскольку согласно пункту 50 Положения «О департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка», утвержденному решением Липецкого городского Совета депутатов от 2.08.2016 № 195 в функции Департамента входит заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений, то обязанность по заключению договора социального найма спорного жилого помещения с истцом в данном случае надлежит возложить на администрацию города Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ФИО2 о заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию города Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взамен выбывшего нанимателя.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 19.12.2022