Решение по делу № 2А-5154/2022 от 15.08.2022 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 руб.

дело № 2а-5154/2022

66RS0001-01-2022-003595-26

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию его в учреждении с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в водворении не курящего административного истца в камеру № совместно с курящими заключенными;

- признать незаконным бездействие сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в не осуществлении контроля за соблюдением лицами, содержащимися в камере №, режимных требований в части запрета курения в жилом помещении камеры;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно содержался в камере № ПФРСИ при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. При этом некурящего истца разместили в камеру совместно с курящими заключенными. Камера № не была оборудована местом для курения с пепельницами, вытяжкой, дверью, не пропускающей табачный дым. Администрация учреждения не осуществляла контроль за соблюдением лицами, содержащимися под стражей, правил поведения подозреваемых, обвиняемых, т.к. в камере № допускалось курение спецконтингента в жилой ее части.

С учетом общей площади камеры (18 кв.м.), количества содержащихся в ней заключенных, большая часть из которых является курящими, а также индивидуальных особенностей административного истца, имеющего ряд хронических заболеваний (бронхиальная астма), условия содержания в камере причиняли ему физические и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на указанные нарушения условий содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из Прокуратуры Свердловской области, из которого следует, что установлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в камерах ПФРСИ при ИК-2 допускается курение содержащимися лицами, по данному поводу начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление.

Компенсацию за нарушение условий содержания под стражей административный истец оценивает в сумму 60 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что ФИО1 уже подавалось административное исковое заявление, в котором он оспаривал условия содержания в ПФРСИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была присуждена компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб. При рассмотрении административного дела №а-8566/2021 ФИО1 не заявлял о том, что его совместное содержание с курящими осужденными нарушает его права и законные интересы. В настоящее время представление и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ рассмотрено, определены места для курения – в прогулочных двориках, курение в жилых камерах запрещено. Ранее приказом ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ места для курения были определены в санузле, изолированном глухими железобетонными перегородками.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

Суд, заслушав мнение административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство №ж-2021, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 следовал транзитом через ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, был размещен в камеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Камера № оборудована санузлом, который изолирован от жилого помещения камеры глухими перегородками, обеспечивающими приватность. Также в камере есть окно, которое обеспечивает естественное проветривание и освещение камеры. Камера № оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, в оконных рамах камеры установлены приточно-вытяжные вентиляторы, включение/выключение которых осуществляется лицами, содержащимися в камере, самостоятельно.

Курение в камерах ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области на момент нахождения там ФИО1 регулировалось приказом ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регламенте курения табачных изделий», места для курения определены в санузле, изолированном глухими железобетонными перегородками.

Такой санузел в камере № ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области имеется.

Суд, руководствуясь положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации, Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от ДД.ММ.ГГГГ (преамбула, статьи 4 и 8), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", приходит к выводу, что действия по содержанию курящих отдельно от некурящих осужденных носят заявительный характер.

Между тем доказательств, что административный истец обращался с заявлениями о переводе его в другую камеру, не имеется. Обязанности по переводу в другую камеру ФИО1 у административного ответчика не возникло.

Статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека определено, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан), этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об охране здоровья граждан установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Условия содержания лиц к лишению свободы установлены в статьях 11, 12, 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свобод (режим).

Частями 1 и 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности осужденных, в соответствии с которыми осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В частности в силу частей 1 и 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовно-исполнительным законодательством раздельное содержание курящих и некурящих осужденных не предусмотрено, на административного ответчика не возлагается обязанность при размещении осужденных по камерам, выяснять являются ли они курящими или нет, приоритетным является раздельное содержание осужденных к лишению свободы в соответствии со статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с заявлением к администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о переводе его в другую камеру - для некурящих не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, в которой указал, что камеры ПФРСИ не оборудованы местами для курения, в результате чего осужденные курят прямо в камере, создавая неблагоприятную атмосферу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ подготовил ответ на данную жалобу, в которой указал, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в камерах ПФРСИ при ФКУ ИК-2 допускается курение содержащимися лицами. По данному факту начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений требований закона.

Указанное представление было рассмотрено начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, по итогам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области издан приказ № «Об ограничении курения на объектах ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области», которым запрещено курение в жилых помещениях, определены места для курения в прогулочных двориках.

Также, суд отмечает, что решением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8566/2021 административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ПФРСИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ПФРСИ в размере 20 000 руб. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). С указанным административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указывал, что совместное содержание в камере № с курящими осужденными нарушает его права и законные интересы.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по ненадлежащему содержанию в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано им только ДД.ММ.ГГГГ.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Вместе с тем, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда, либо на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный истец убыл из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца после его убытия из данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем на административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Кроме того, Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации).

Предъявление ФИО1 административного иска имело место по истечении 7 месяцев со дня выбытия из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 27 КАС РФ. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .

Председательствующий: Черных О.А.