Дело №2-1429/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.12.2022, с учетом определения суда от 06.02.2023 об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и постановлено: Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилые помещения, состоящие из 3 жилых комнат ... (кадастровый ..., площадью 11,9 кв.м), ... (кадастровый ..., площадью 11,5 кв.м), ... (кадастровый ..., площадью 12,6 кв.м), общей жилой площадью 36 кв.м, в квартире, состоящей из 16 комнат, общей полезной площадью 456, 7 кв.м, жилой площадью 194,1 кв.м, расположенных по адресу: .... Выделить: ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на жилое помещение - комнату ..., площадью 12,6 кв.м, кадастровый ..., расположенную в ...; ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на жилое помещение - комнату ..., кадастровый ..., площадью 11,9 кв.м, расположенную в ...; ФИО4 в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на жилое помещение - комнату ..., кадастровый ..., площадью 11,5 кв.м, расположенную в ....

В ходе рассмотрения гражданского дела стало известно, что в рамках сводного исполнительного производства ... в отношении должника ФИО2 постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО5 № 450073807/5842 от 30.08.2022, № 450144157/5842 от 31.08.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в жилых помещениях: комната ..., площадью 11,9 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 11,5 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 12,6 кв.м (кадастровый ...), расположенных по адресу ....

Однако заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.12.2022 право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество прекращено. В настоящее время комната ..., площадью 12,6 кв.м (кадастровый ...), расположенная в ..., на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 26.12.2022, с учетом определения суда от 06.02.2023 об исправлении описки, принадлежит на праве собственности ФИО1 Запрет на совершение регистрационных действий препятствует ей исполнить указанное заочное решение и прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на жилые помещения: комнату ..., площадью 11,9 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 11,5 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 12,6 кв.м (кадастровый ...), расположенных по адресу ..., и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на комнату ..., площадью 12,6 кв.м (кадастровый ...), расположенную в ....

Просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в жилых помещениях: комната ..., площадью 11,9 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 11,5 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 12,6 кв.м (кадастровый ...), в квартире, состоящей из 16 комнат, общей полезной площадью 456, 7 кв.м, жилой площадью 194,1 кв.м, расположенных по адресу: ..., наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы№ 450073807/5842 от 30.08.2022, № 450144157/5842 от 31.08.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Корчуганова Н.В., действующая на основании доверенности от 30.06.2022, и ордера адвоката ПОКА № 3 от 02.08.2023 № 0011603, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ответчиков ООО ТНС Энерго Пенза», ООО «Теплоснабжающая компания», АО «Альфа-Банк», привлеченные к участию в деле определением суда от 23.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы ФИО5, представитель Управления Росреестра по Пензенской области, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО6 являлись долевыми сособственниками (по 1/3 доле в праве собственности каждому) жилых помещений, состоящих из 3 жилых комнат: площадью 11,9 кв.м, площадью 11,5 кв.м, площадью 12,6 кв.м, расположенных в ..., состоящей из 16 комнат, общей полезной площадью 456, 7 кв.м, жилой площадью 194,1 кв.м, в ....

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.12.2022 (л.д. 7-9), с учетом определения Первомайского районного суда г. Пензы от 06.02.2023 об исправлении описки (л.д. 10), удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и постановлено: Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилые помещения, состоящие из 3 жилых комнат ... (кадастровый ..., площадью 11,9 кв.м), ... (кадастровый ..., площадью 11,5 кв.м), ... (кадастровый ..., площадью 12,6 кв.м), общей жилой площадью 36 кв.м, в квартире, состоящей из 16 комнат, общей полезной площадью 456, 7 кв.м, жилой площадью 194,1 кв.м, расположенных по адресу: .... Выделить: ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на жилое помещение - комнату ..., площадью 12,6 кв.м., кадастровый ..., расположенную в ...; ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на жилое помещение - комнату ..., кадастровый ..., площадью 11,9 кв.м., расположенную в ...; ФИО4 в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на жилое помещение - комнату ..., кадастровый ..., площадью 11,5 кв.м., расположенную в ....

Заочное решение вступило в законную силу.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства ...-СД в отношении должника ФИО2 постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО5 № 450073807/5842 от 30.08.2022, № 450144157/5842 от 31.08.2022, № 483328139/5842 от 20.06.2023, № 486397450/5842 от 11.07.2023. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в жилых помещениях: комната ..., площадью 11,9 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 11,5 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 12,6 кв.м (кадастровый ...), расположенных по адресу ....

Взыскателями по вышеуказанному сводному исполнительному производству являются ООО ТНС Энерго Пенза», ООО «Теплоснабжающая компания», АО «Альфа-Банк».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.12.2022 прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 (по 1/3 доле в праве собственности каждому) на жилые помещения, состоящие из 3 жилых комнат, площадью 11,9 кв.м, площадью 11,5 кв.м, площадью 12,6 кв.м, расположенные в ..., за ней признано право собственности на жилое помещение - комнату ..., площадью 12,6 кв.м, кадастровый ..., расположенную в .... Однако имеющиеся ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в отношении 1/3 доли вышеуказанного имущества, не позволяют ей зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.

Установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.12.2022, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилые помещения, площадью 11,9 кв.м, площадью 11,5 кв.м, площадью 12,6 кв.м, расположенные по адресу: .... ФИО2, должнику по исполнительному производству ...-ИП от 08.09.2021, выделено в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признано за ним право собственности на жилое помещение - комнату ..., кадастровый ..., площадью 11,9 кв.м, расположенную в ....

Запрет на совершение регистрационных действий, принятый судебным приставом-исполнителем, носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. В данном случае истец ФИО1 не является должником по сводному исполнительному производству ...-СД, в рамках которого приняты обеспечительные меры постановлениями судебного пристава-исполнителя № 450073807/5842 от 30.08.2022, № 450144157/5842 от 31.08.2022, № 483328139/5842 от 20.06.2023, № 486397450/5842 от 11.07.2023. Наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества, нарушает её право как собственника на распоряжение своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для сохранения обеспечительных мер в отношении спорного имущества – 1/3 доли в жилых помещениях площадью 11,9 кв.м (кадастровый ...), площадью 11,5 кв.м (кадастровый ...), площадью 12,6 кв.м (кадастровый ...), расположенных в ..., состоящей из 16 комнат, общей полезной площадью 456, 7 кв.м., жилой площадью 194,1 кв.м, в .... Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в жилых помещениях: комната ..., площадью 11,9 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 11,5 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 12,6 кв.м (кадастровый ...), в квартире, состоящей из 16 комнат, общей полезной площадью 456, 7 кв.м, жилой площадью 194,1 кв.м, расположенных по адресу: ..., наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы № 450073807/5842 от 30.08.2022, № 450144157/5842 от 31.08.2022, № 483328139/5842 от 20.06.2023, № 486397450/5842 от 11.07.2023.

Освобождение указанного имущества от ареста не нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку не лишают возможности судебного пристава-исполнителя принять обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности непосредственно ФИО2, что облегчит процедуру реализации имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в жилых помещениях: комната ..., площадью 11,9 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 11,5 кв.м (кадастровый ...), ..., площадью 12,6 кв.м (кадастровый ...), в квартире, состоящей из 16 комнат, общей полезной площадью 456, 7 кв.м, жилой площадью 194,1 кв.м, расположенных по адресу: ..., наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы № 450073807/5842 от 30.08.2022, № 450144157/5842 от 31.08.2022, № 483328139/5842 от 20.06.2023, № 486397450/5842 от 11.07.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

Судья: ...

...

...

...

...