№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования имущества физических лиц «Защити жилье» № со сроком ФИО3 12 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования к полису, а также Правил страхования имущества физических лиц в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору страхования в части внутренней отделки, системы коммуникации и оборудования строения или квартиры составляет: 2 500 000 рублей, в части движимого имущества в строении или <адрес> 000 рублей, в части гражданской ответственности 2 000 000 рублей. Размер страховой премии по договору страхования составил 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва шланга на кухне в вышерасположенной квартире произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является собственником застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены последствия произошедшего затопления, после чего истец незамедлительно обратилась в адрес ответчика с просьбой вызова специалиста для фиксации факта потопа и проведения независимой экспертизы по ущербу имуществу и самого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией ООО «Ариэль» составлен акт обследования квартир на предмет фиксации факта потопа и причиненного ущерба имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем и истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 207 953 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 183 946 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступил отказ в удовлетворении заявленных претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика в выплате остатка страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, истец обратилась для урегулирования данного вопроса в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требования истца.

Истец считает, что своими ФИО3 ответчик причинил ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом сумма вознаграждения за услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества физических лиц в размере 63 750 рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 25 000 рублей; расходы по проведению экспертизы и подготовки отчета по определению размера ущерба имущества в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «СОГАЗ», ФИО1 лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930) (п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования имущества физических лиц «Защити жильё» №.

Вышеуказанным договором определены страховые случаи (риски) с учетом условий страхования: 5.1. по страхованию имущества: «ОГОНЬ»: пожар, взрыв, удар молнии, природный пожар (п.8.1.1. Условий страхования); «ВОДА»: залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (п.8.1.2 Условий страхования); «ОПАСНЫЕ ПРИРОДНЫЕ ФИО7 СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ»: буря (шторм), очень сильный ветер, шквал, ураган, вихрь, смерч, тайфун, сильный дождь/ливень, землетрясение, цунами, извержение вулкана, сель, лавина, камнепад, град, гололед, обильный снегопад, ФИО3 морозов, просадка грунта, оползень, обвал, наводнение, затопление, ледоход (п.8.1.3 Условий страхования); «ПОСТОРОННИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ»: наезд транспортных средств и иных самодвижущихся машин, падение на застрахованное имущество деревьев и иных неподвижных предметов, падение пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей (п.8.1.4 Условий страхования); «ФИО1 ЛИЦ»: кража с незаконным проникновением в место нахождения застрахованного имущества, грабеж, разбой, умышленное повреждение или уничтожение имущество, хулиганство, вандализм, уничтожение или повреждение чужого имущества, мелкое хулиганство, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (п.8.1.5 Условий страхования); п.5.2. По страхованию гражданское ответственности: «ПОЖАР, ВЗРЫВ»: пожар, взрыв газа, паровых приборов (пп.«а» п.8.2. Условий страхования); «ЗАЛИВ»: аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной системы, самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, не вызванного необходимостью ее включения; применения мер пожаротушения в пределах территории страхования, а также непредвиденных поломок бытовой техники (посудомоечных, стиральных машин и т.п.), приведших к заливу имущества ФИО1 лиц (пп.«б» п.8.2 Условий страхования).

Согласно п.6 Объекты страхования (с учетом Условий страхования): ПРОГРАММА «ЗАЩИТИ ЖИЛЬЁ» РАСШИРЕННАЯ: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование строения или квартиры (п.6.1 условий страхования) страховая сумма 2 500 000 рублей; движимое имущество в строении или квартире (п.6.2. Условий страхования) страховая сумма 500 000 рублей; гражданская ответственность (п.6.3 Условий страхования) страховая сумма 2 000 000 рублей.

Страховая премия 14 900 рублей (п.8).

Договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии и действует до окончания периода ФИО3 страхования. Период ФИО3 страхования, обусловленного Полисом, начинается с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за дней уплаты страховой премии и составляет 12 месяцев (п.12).

В соответствии с п.8 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, под страховым случаем признается наступившее событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Страховым случаем по страхованию имущества по риску «ВОДА» является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие вследствие залива из соседних помещений, то есть проникновения воды и/или иной жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п.3.3.2 Правил страхования).

Страховой суммой является определенная договором страховая денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой выплаты и страховой выплаты (п.5.1. Правил страхования).

ФИО2 является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № произошло затопление из вышерасположенной <адрес>. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ причиной аварии <адрес> явилось: разрыв шланга (гибкая подводка к сместителю) в кухне. Авария произошла в зоне эксплуатационной ответственности <адрес>. На момент обследования <адрес> наблюдается: жилая комната: плати перекрытия потолок, отделочный материал побелка-желтые, залитые пятна общей площадью 0,5 кв.м. Стеновая панель, отделочный материал обои-намокание, отслоение, общей площадью ~ 1 кв.м. Плита перекрытия пол - напольное покрытие ламинат деформация общей площадью 19 кв.м. Кухня: плита перекрытия потолок (натяжной) наблюдается скопление воды. Стеновая панель, отделочный материал обои-намокание, вздутие общей площадью 2 кв.м.. Плита перекрытия пол, напольное покрытие ламинат деформация общей 12,4 кв.м. Коридор: стеновая панель, отделочный материал обои, намокание, вздутие общей площади 3 кв.м. Плита перекрытия пол, напольное покрытие-ламинат, вздутие общей площади 3,3 кв.м. Дополнительно в квартире произведен осмотр: системы отопления по проекту инженерных сетей и оборудования ХВС по проекту.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика - эксперт ООО «РусЭксперт-Сервис» составил акт осмотра поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 207 953 рубля 28 копеек.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость затрат на восстановление внутренней отделки жилого помещения с учетом физического износа 370 400 рублей, стоимость затрат на восстановление движимого имущества 21 500 рублей.

В связи с установлением ущерба, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО «СОГАЗ» направлен требование о взыскании доплаты по страховому возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказал ФИО2 в доплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, расходов на проведение независимой экспертизы, отказано.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

Поскольку материалы дела содержали несколько экспертиз, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «Вектор Групп», выполненного на основании определения Ханты-мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в результате затопления указанного помещения составляет 255 227 рублей; рыночная стоимость материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ движимому имуществу, находящемуся в жилом помещении, расположенном по адресу: № <адрес>, составляет 16 477 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, экспертиза проведена уполномоченным лицом, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют, что со стороны ответчика истцу не в полном объеме выплачено страховое возмещение.

Доводы ответчика сводятся к несогласию со стоимостью причиненного ущерба.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества физических лиц в размер 63 750 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 15 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, указанные расходы подтверждаются письменными материалами дела.

С ответчика АО «СОГАЗ» должны быть взысканы затраты истца на восстановление нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 15 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, проделанной работы в судебном заседании расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 375 рублей 36 копеек.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет <адрес> в размере 2 412 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору страхования в размере 63 750 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 375 рублей 36 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования, требования о взыскании судебных расходов, оставить, без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 412 рублей 52 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 августа 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов