31RS0004-01-2022-001894-25 № 5-235/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,
рассмотрев 17 августа 2022 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хасанд Наджибулла, ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекавшегося,
установил:
17.08.2022 года в 10 час. 50 мин. при проверке документов в ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу, по адресу: <...> был установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, совершенный гражданином Хасанд Наджибулла, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда (учебы) фактической цели въезда, заключавшейся в использовании России в качестве транзитной страны с целью попадания в страны Европейского союза, чем нарушил п. 2 ст. 26 и ст. 25.6 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В судебном заседании Хасанд Наджибулла, опрошенный при помощи переводчика ФИО1, вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив показания, изложенные в письменном объяснении (л.д. 9). Пояснил, что порядок пребывания в Российской Федерации ему был известен на момент совершения правонарушения. Родственников на территории РФ он не имеет, его родители проживают на территории , в браке с гражданкой РФ он не состоит, находящихся на территории России детей не имеет. Проживая в , решил транзитом через территорию России поехать на работу в страны Европы, поскольку европейскую визу получить сложно. С этой целью в сети Интернет нашел человека, согласившегося за финансовое вознаграждение помочь, оформил приглашение в Россию для учебы в российском университете. Далее получил российскую визу, в которой целью прибытия была указана «учеба». При этом, учиться в России он не собирался, намерен был прибыть в Россию для дальнейшего следования в страны Европы. 30.03.2022 он прилетел в г. Екатеринбург, где ждал, когда сможет направиться в страны Европы для трудоустройства. Далее его встретил неизвестный гражданин и отвез в квартиру. Через некоторое время, около университета он познакомился с другими гражданами , которые также собирались ехать на заработки в Европу, и с которыми договорились следовать далее совместно. Описанные лица пояснили, что у них тоже оформлены российские визы с целью учебы в РФ, но учиться они так же не намеривались. Далее, они связались с мужчиной, который за денежное вознаграждение обещал им помочь с переездом из России в Европу на заработки. Где именно и каким образом будут выезжать из России и в какую именно страну Евросоюза, им не сказали. Он (Хасанд Наджибулла) думал, что все будет законно, поскольку полагал, что имеет все необходимые документы. В начале апреля совместно с другими гражданами он на поезде прибыл в г. Москву, 27.04.2022 к месту их проживания подъехала машина; они взяли документы, личные вещи и поехали в неизвестном направлении. Далее, сменив транспортные средства и проследовав длительное время по дорогам он оказался в неизвестном месте, через время от соотечественников, он узнал, что они находятся в Украине, в с. Ивановка Купянского р-на Харьковской области, что его удивило, так пункты пропусков он не пересекал. 13.06.2022, поняв, что в Евросоюз попасть не представляется возможным, они приехали в г. Купянск, где обратились к военнослужащим РФ с просьбой помочь выехать в Россию, последние им помогли и они оказались в г. Валуйки Белгородской обл., где были выявлены сотрудниками полиции. За получением статуса беженца, вида на жительство, убежища он в компетентные структуры России не обращался, так как в этом нет необходимости.
Хасанд Наджибулла уточнил, что осознавал то, что указанная в российской визе цель поездки «учеба» является не соответствующей действительной цели его въезда в РФ, и является незаконной, однако решил нарушить законодательство России, поскольку не мог найти работу в , и собрался транзитом въехать в РФ для дальнейшего следования в страны Европы и трудоустройства.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности посредством переводчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе цель въезда в Российскую Федерацию (п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ).
Статьей 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25.1 названного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.
Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (п. 2 ст. 25.1 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Аналогичные требования закреплены в п. п. 18, 27 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9.06.2003 года № 335.
В силу п. 34 названного Положения обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, но не более чем на один год для каждой последующей визы.
Из материалов дела следует, что 17.08.2022 года в 10 час. 30 мин., сотрудниками ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу при проверке документов, был выявлен гражданин Хасанд Наджибулла, который прибыл на территорию Российской Федерации на основании обыкновенной визы с заявленной целью "учеба", вместе с тем фактически использовал территорию России в качестве транзитной страны с целью попадания в страны Европейского союза для трудоустройства.
17.08.2022 в отношении Хасанд Наджибулла составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, по факту нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности (л.д. 2).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: указанным выше протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 1); письменными объяснениями Хасанд Наджибулла (л.д. 9); копиями паспорта и визы (л.д. 3, 4, 7); досье иностранного гражданина и сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 11-13), сообщением ФГБ ОУВО «Уральский государственный экономический университет» (л.д. 15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 16).
Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину Хасанд Наджибулла в совершении правонарушения.
Действия Хасанд Наджибулла судья квалифицирует по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Административное правонарушение совершено умышлено, поскольку Хасанд Наджибулла осознавал, что указанная в российской визе цель поездки «учеба» является не соответствующей действительной цели его въезда в РФ, однако намеренно осуществил данное действие из корыстных побуждений.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хасанд Наджибулла, судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
К уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений на территории Российской Федерации Хасанд Наджибулла не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хасанд Наджибулла, судьей не установлено.
Совершение правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административных правонарушений в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ отраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П, Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года № 3-П, Постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года № 5-П и других, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая описанную позицию высших судебных инстанций, принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае не усматривается наличия устойчивых семейных отношений между привлекаемым к ответственности лицом и с кем-либо из граждан России; наличие у привлекаемого к ответственности лица семьи и жилого помещения в , а также противоправное поведение привлекаемого лица на территории России, отсутствие денежных средств на самостоятельный выезд с территории РФ в , обстановку на территории Валуйского района Белгородской области являющегося приграничным, судья приходит к выводу о необходимости применения меры наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
По мнению судьи, указанная мера наказания является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и является действительно необходимой, исходя из необходимости соблюдения общественного порядка, предотвращения возможности совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Хасанд Наджибулла, , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения настоящего постановления в части выдворения поместить Хасанд Наджибулла в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>.
Исполнение постановления в части принудительного административного выдворения возложить на Валуйский РО СП УФССП России по Белгородской области.
Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***>, КПП 312601001, УФК РФ по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), р/с <***>, БИК 011403102, ОКТМО 14720000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891319990007773038.
Разъяснить Хасанд Наджибулла, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.
Мотивированное постановление составлено «17» августа 2022 года.
Судья:
Постановление19.08.2022