Дело №

УИД №RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2023 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к Уфимскому ДРСУ – филиал АО «Башкиравтодор», Администрации сельского поселения Булгаковский Сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Уфимскому ДРСУ – филиал АО «Башкиравтодор», Администрации сельского поселения Булгаковский Сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о возмещении ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности «Kia Optima» государственный регистрационный знак №, в результате которого произошел наезд на яму.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации сельского поселения Булгаковский Сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, представитель ответчика Уфимское ДРСУ – филиал АО «Башкиравтодор», представитель ответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности «Kia Optima» государственный регистрационный знак №, в результате которого произошел наезд на яму.

Согласно Определения от 17.03.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно дополнению к протоколу, в результате происшествия повреждено транспортное средство «Kia Optima» государственный регистрационный знак №, деформировано передний бампер с правой стороны.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: РБ, <адрес> ямы на парковочной площадке, глубина- 11 см, ширина – 32 см, длина 55 см.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 ст. 6 и ст. 13 вышеуказанного ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, то есть ведут деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. Полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Органы местного самоуправления, физические и юридические лица, в ведении которых находятся обязательствами муниципальных образований, принимают меры к обустройству этих дорог, предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с ДД.ММ.ГГГГ на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно подпунктам 3.1.1., 3.1.2. указанного стандарта покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размерами отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине – 60 см и глубине – 5 см. На основании изложенного, считаю, что основной причиной совершения указанного дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию дорожной сети <адрес>, в результате чего после попадания в яму, о наличии которой водитель не был проинформирован соответствующими дорожными знаками, автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного Истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия материального ущерба составил 59 000,00 рублей.

Стоимость услуг по независимой оценке составила 5000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №, на сумму 5 000,00 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании приведенного экспертного заключения, представленного истцом, суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном экспертном заключении, калькуляции в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, при расчете стоимости восстановительного ремонта учтены механические повреждения полученные в результате рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данное экспертное заключение не оспорено.

Ответчиком, относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в суд не представлено.

Факт повреждения автомобиля при изложенных обстоятельствах подтверждается материалами проведенной проверки, доказательств повреждения автомобиля при иных обстоятельствах стороной ответчика не представлено.

Доказательств наличия грубой неосторожности со стороны истца, способствовавшей причинению ущерба, материалы гражданского дела не содержат, требования Правил дорожного движения РФ при выборе места стоянки транспортного средства соблюдены.

Ответчиками : Уфимское ДРСУ – филиал АО «Башкиравтодор», ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в материалы дела представлены возражения, в которых указывается, что на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали договоры по обслуживанию участка дороги: : РБ, <адрес>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что повреждения автомобиля истца ввиду наезда на яму, получены в результате неисполнения Ответчиком - Администрации сельского поселения Булгаковский Сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1 970,00 руб., по проведению независимой экспертизы в сумме 5 000,00 руб., по составлению искового заявления в сумме 10 000,00 руб., почтовых отправлений в сумме 728,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации сельского поселения Булгаковский Сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Булгаковский Сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО2 сумму ущерба 59 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 970,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5 000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000,00 руб., расходы за отправку почтовых отправлений в сумме 728,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Салишева