Решение по делу № 02-22278/2022~М-11754/2022 от 15.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22278/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к фио Мирлану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к фио Мирлану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио и застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по страховому полису КАСКО 0079210 № 202617904/21-ТФ.

Согласно постановления № 18310277215064398827 от 06.12.2021, водитель фио Мирлан, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в следствии чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

На основании вышеизложенного, ООО «СК «Согласие», просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение ущерба в порядке суброгации, в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (в случае неисполнения решения суда), почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Негей Чойгана Ай-Бековна (по доверенности № 359/Д от 01.02.2022) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио Мирлан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 06.12.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио и застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по страховому полису КАСКО 0079210 № 202617904/21-ТФ.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В обоснование размера ущерба ООО «СК «Согласие» представило акт № 1245308 от 15.01.2022 осмотра транспортного средства, заказ-наряд № 1804275 от 02.04.2022, счет № 619971/JS от 02.04.2022, акт № 04020186 от 02.04.2022

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к фио Мирлан в пределах выплаченной суммы, то есть в размере сумма, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеется копия почтового реестра от 16.05.2022 подтверждающая сумму и оплату расходов, в связи с чем подлежит ко взысканию сумма в размере сумма в пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно платежному поручению № 159786 от 13.05.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к фио Мирлану о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с фио Мирлан в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение ущерба в порядке суброгации, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов