Дело №5-1/2026
УИД № 58RS0001-01-2025-000496-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
(протокол об административном правонарушении <адрес>)
14 января 2026 года р.п.Башмаково
Пензенской области
Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
с участием потерпевшего – Потерпевший №1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца пгт <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: р.<адрес> разведенного, имеющего двух малолетних детей возрастом 8 и 11 лет, по трудовому договору не работающего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, -
установил :
ФИО1 29.09.2025 около 11 часов дня находясь напротив дома №17 по ул.тер.ПМК-750 в р.п.Башмаково Пензенской области в ходе ссоры с гражданином Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 нанес ему один удар левой рукой в область лица, один удар правой рукой в область лица, один удар правой ногой в область копчика, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.
Своими действиям ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КОАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По выводу суда, имеющимися в деле доказательствами указанные действия доказаны, и квалифицированы в протоколе о правонарушении по ст.6.1.1 КОАП РФ – правильно. Дело судом рассмотрено по предъявленному обвинению.
ФИО1 в настоящем заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил: В указанное в обвинении время в указанном в нем месте он управлял мотоциклом и увидел, что в его сторону идет потерпевший по делу, которого он не знал. Он подумал, что тот желает у него что-то спросить, но Потерпевший №1 стал справлять свою нужду. Он потерпевшему сделал замечание, а тот, находясь от него примерно в 1,5 м., намахнулся на него рукой, намереваясь ударить, но он увернулся, и Потерпевший №1 упал. Побои он Потерпевший №1 не наносил.
Потерпевший Потерпевший №1 В.А. в судебном заседании показал: В указанное в обвинении время в указанном в нем месте он при управлении автомашиной, остановился, вышел из машины и стал справлять естественную нужду. В это время к нему подъехал неизвестный ему мужчина, которым является обвиняемым по данному делу ФИО1. ФИО1 нецензурными словами спросил его: «Ты что оборзел?». ФИО2 снял с головы мотошлем, толкнул его в грудь руками, от чего у него слетела и упала на землю шапка, затем ударил его сначала ладонью одной руки по лицу, затем ладонью второй руки по лицу, от чего он испытал физическую боль, из одно глаза у него потекли слезы. Он наклонился к земле, чтобы поднять свою шапку, а ФИО1 в этот момент один или два раза, точно не помнит, ударил его ногой в область копчика, от чего он почувствовал физическую боль. С ним вместе в автомашине следовала и его жена. Затем туда же прибыл, как он понял, отец ФИО1, и стал угрожать ему и его жене. Он ударов ФИО1 не наносил и не пытался это сделать.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшего, они подтверждаются другими достоверными доказательствами в деле.
Приведенные показания ФИО1 суд находит не достоверными, данными в целях защиты от обвинения, они опровергаются признанными судом достоверными доказательствами, а также объяснениями самого ФИО1 о согласии с протоколом об административном правонарушении(л.д.4), то есть и с указанным в нем обвинением.
Кроме того, совершение ФИО1 правонарушения подтверждается следующими достоверными и допустимыми доказательствами:
-сведениями в протоколе об административном правонарушении (л.д.4-6),
-сведениями в письменных объяснениях потерпевшего Потерпевший №1 от 29.09.2025 (л.д.14), в которых он дал показания, аналогичные тем, что им даны в суде,
-сведениями в письменных объяснениях свидетеля ФИО4 от 30.09.2025(л.д.16), в которых она показала, что 29.09.2025 около 11 часов дня следовала пассажиром вместе с мужем на автомашине от АЗС домой по <адрес> в р.<адрес>. Муж остановил машину около ул.тер.ПМК-750 и вышел на улицу, чтобы справить нужду, затем она услышала шум и вышла из машины, увидела, что неизвестный ей мужчина правой ногой ударил ее мужа по ягодице, затем подошел к ней, стал махать мотошлемом перед ее лицом, угрожал поджогом, выражался нецензурной бранью.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей, которые проживают с ним после прекращения ФИО1 семейных отношений с матерью этих детей, как смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, и поэтому прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил :
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ сроком на 60(шестьдесят) часов.
Разъяснить ФИО1, что при уклонении от отбывания обязательных работ он может быть привлечен к ответственности по ч.4 ст.20.25 КОАП РФ.
Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 16.01.2026.
Судья: В.В.Агапов