Решение по делу № 02-2456/2023~М-9172/2022 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО2 в обоснование своих доводов указав, что с 2004 года ФИО1 состояла в гражданском браке с фио по день по смерти, 09.04.2022 года, на территории дачи ФИО1, расположенной по адресу: адрес. 08.11.2011 ФИО1 вышла на пенсию, с начала 2012 года находилась на иждивении фио, который имел специальность врача-стоматолога, работал в ООО «Форум-экспо». При жизни фио принадлежали на праве собственности 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес, которые фио сдавал в аренду и получал постоянный доход. 09.04.2022 фио скончался, после его смерти открылось наследство, наследником первой очереди является отец наследодателя – ФИО2 Истец указывает, что на протяжении 11 лет находилась на иждивении фио, он оказывал ей ежемесячную материальную помощь, что являлось для нее главным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, просит суд с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ установить факт нахождения ФИО1 на иждивении у фио в период с 2012 года до момента его смерти, установить факт совместного проживания ФИО1 и фио в период с 2004 года до момента его смерти, признать ФИО1 наследником по закону после смерти фио, признать право собственности на обязательную дою в наследстве, признать право сосбвтенности на ¼ долю в квартире по адресу: адрес, на 1/6 долю в квартире по адресу: адрес, признать право собственности на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете ... в размере ¼ части, что составляет сумма, на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № 40817810138265564746 в размере ¼ части, что составляет сумма, на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете ... в размере ¼ части, что составляет сумма, на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете ... в размере ¼ части, что составляет сумма, на денежные средства в ПАО МТС-БАНК на счете ... в размере ¼ части, что составляет сумма

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, доводы уточненного иска поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо Нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства (пункты 2, 9 части 2 данной статьи).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что 09.04.2022 умер фио, паспортные данные, нотариусом фио открыто наследственное дело к имуществу умершего № 62/2022. При жизни наследодателю принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес. Также в наследственную массу вошли денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете ..., в ПАО Сбербанк на счете № 40817810138265564746, в ПАО Сбербанк на счете ..., в ПАО Сбербанк на счете ..., в ПАО МТС-БАНК на счете ... в общей сумме сумма

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего обратился отец фио – ФИО2, являющийся единственным наследником.

Из справки ... ГБУ адрес Раменки следует, что фио по день смерти 09.04.2022 был зарегистрирован по адресу адрес, совместно со своим отцом фио, с которым также владел указанной квартирой по ½ доли.

Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2013-2018 гг. следует, что в указанный период времени фио работал в ООО «Форум-экспо», имел постоянный доход.

Согласно показаниям истца ФИО1 она познакомилась в фио в 2000 году, стали совместно проживать с 2004 года, истец в зарегистрированном браке не состоит. В 2018 году фио уволился из ООО «Форум-экспо», стал оказывать стоматологические услуги «на дому», оказывал истцу помощь в виде перечисления денежных средств. Также истица пояснила, что совместно с фио проживали на даче, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, по адресу: адрес. После смерти фио истица понесла расходы по погребению, что не оспаривается истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, пояснили, что ФИО1 проживала с фио, они вели совместное хозяйство. Свидетель фио пояснила суду, что ФИО1 проживала с фио на даче по адресу: адрес.

Из полученной в ответ на судебный запрос справки о размере пенсии на ФИО1 следует, что с 08.11.2011 ей начисляется страховая пенсия по старости в месте с доплатой Правительства Москвы в общей сумме сумма и сумма (за период с 01.04.2021 и 01.03.2022).

В собственности истца находится квартира по адресу: адрес, Крылатские Холмы, д.1, кв. 409, квартира по адресу: адрес, Крылатские Холмы, д.1, кв. 245, дача по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что фио имел доход от сдачи квартиры по адресу: адрес, квартиры по адресу: адрес, в аренду. Стоимость арендной платы за квартиру по адресу: адрес, составила сумму в размере сумма согласно п. 4.1 договора найма жилого помещения от 22.02.2017, заключенного между ФИО2, фио и фио Стоимость арендной платы за квартиру по адресу: адрес, составила сумму в размере сумма согласно п. 4.1 договора найма жилого помещения от 22.07.2021, заключенного между ФИО2 и фио

Согласно выписке из МТС банка, ПАО Сбербанк фио оплачивал продукты, лекарства для истицы, которая больна сахарным диабетом второго типа, что подтверждается справкой из больницы. Основным местом совершения покупок являлся магазин Глобус по адресу нахождения дачи, где вместе проживали истец и наследодатель, что еще раз подтверждается, как полагает истец, факт совместного проживания ФИО1 и фио

Таким образом, истец указывает, что размер доходов наследодателя был больше, чем истца, при получении ей только пенсионных выплат, в то время как фио, несмотря на увольнение в 2018 году, продолжал заниматься частной практикой, имея медицинское образование в области стоматологии, получал доход от сдачи квартир в аренду. В связи с чем, главным источником средств к существованию истца являлось финансовое обеспечение от фио

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент открытия наследства ФИО1 являлась нетрудоспособной, поскольку получала страховую пенсию по старости. В тоже время ФИО1 не относится к числу наследников фио, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она может быть признана его наследником по закону только при доказанности факта нахождения на иждивении наследодателя и совместного проживания с ним в течение не менее одного года до смерти наследодателя.

Таким образом, в силу прямого указания закона, а также вышеуказанных разъяснений правовое значение имеет установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания ФИО1 с наследодателем в течение, в том числе, последнего года жизни наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нахождения на иждивении фио, в том числе в течение последнего года его жизни.

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании истца, и постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, а также, что полученные от фио денежные средства являлись ее единственным источником к существованию, учитывая, что ФИО1 получала пенсию, размер которой превышает размер прожиточного минимума пенсионера в спорный период.

Факт совместного проживания фио с ФИО1 сам по себе достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении не является.

Доказательств приобретения фио лекарственных средств для ФИО1 материалы дела также не содержат. Наличие в медицинской документации ФИО1 рекомендаций относительно приема медицинских препаратов, в частности метформина, с достоверностью об их приобретении за счет фио не свидетельствует. Доказательств перечисления фио денежных средств на оплату каких-либо услуг, оказываемых ФИО1, представлено не было, равно как и не было представлено доказательств оплаты таких услуг в наличной форме.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели очевидцами того, что ФИО1 находилась на полном содержании фио, не являлись, таких данных их показания не содержат, тогда как показания названных свидетелей о том, что они жили как муж и жена, основанием для установления факта нахождения на иждивении являться не могут.

Представленные в деле совместные фотографии ФИО1 и фио факт содержания ФИО1 за счет фио также не подтверждают, тогда как сам факт их проживания в одном жилом помещении и общих поездок об иждивении не свидетельствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска об установлении факта нахождения на иждивении, а равно производных от него требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования, у суда не имеется.

Кроме того, суд отдельно учитывает также то обстоятельство, что истица не представила доказательств, что фио в юридически значимый период, вел трудовую деятельность, имел доходы в виде заработной платы, в то время как у истца в собственности имеется два объекта недвижимости, то есть то есть у истца имелись источники дохода, в том числе от сдачи недвижимости в аренду, продажи части принадлежащего имущества, что свидетельствует о наличии у истца самостоятельной возможности содержать себя и свое имущество, а также не свидетельствует о том, что помощь наследодателя являлась для истца основным источником существования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023