Дело № КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 18 апреля 2025 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Демаковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Дом Актив» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом Актив» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Актив» являлось управляющей компанией по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Дом Актив» с заявлением через портал ГИС ЖКХ, путем авторизации через сайт госуслуг, в котором просил устранить аварийную ситуацию на батарее торцевой комнаты, где проживает истец. Батарея в торцевой комнате (с балконом) дала течь, из соединения стояка и батареи сочилась черная маслянистая жидкость, также в обращении истец указал, что батарея не греется равномерно и просил устранить эту проблему.
Однако ООО «Дом Актив» аварийную ситуацию не устранило, аварийная служба не прибыла в квартиру истца ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений центрального отопления устраняется немедленно. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов, немедленное устранение всех видимых утечек воды, герметичность.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает, что ООО «Дом Актив» в нарушении указанных Правил не устранило аварийную ситуацию, чем нарушило его права как потребителя.
Считает, что ООО «Дом Актив» не обеспечивает прогрев батареи в торцевой комнате (с балконом), на протяжении нескольких лет. ФИО5 семи секционной батареи не греется равномерно. Из семи секций прогреваются три, остальные секции наполовину или холодные или температура в них ниже первых секций к стояку отопления.
Считает, что своими действиями по игнорированию аварийной ситуации на теплосети в квартире истца, ему были причинены моральные страдания, а именно упадок настроения, бессонница, снижение работоспособности, подавленное моральное состояние.
Кроме того поскольку аварийная ситуация не была устранена ответчиком немедленно истец несет убытки, поскольку не может выйти на работу, т.к. батарея может дать еще больше течь, затопить соседей и испортить имущество в квартире.
На основании изложенного, истец просит обязать ООО «ДомАктив» немедленно устранить аварийную ситуацию (течь теплоносителя) на стояке отопления и батарее, в торцевой комнате (с балконом), по адресу: <адрес>.
Обязать ООО «ДомАктив» обеспечить равномерный прогрев отопительного прибора (батареи) в торцевой комнате (с балконом), по адресу: <адрес>.
Обязать ООО «ДомАктив» выплатить истцу моральный вред в размере 150000 рублей, неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ДомАктив» адвокат ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что ФИО6 обращался к ним с заявлением об устранении течи в радиаторе, однако данный случай не являлся аварийным, никакой течи теплоносителя не было, на радиаторе выступило два черных пятна, все было устранено путем замены радиатора в порядке текущего ремонта многоквартирного дома. Кроме того, истец длительное время после своей заявки не предоставлял им доступа в жилое помещение для проведения обследования теплоносителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Володарского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Согласно пункту 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно понятия п. п. "е" п. 4 Правил, потребителю предоставляются виды услуг, в том числе отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам (температура в жилых помещениях не ниже +18°С, в угловых не ниже +20°С).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
С учетом требований пунктов 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В абзаце 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО7, которая на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ получила указанное жилое помещение от наймодателя – Администрации Володарского района Нижегородской области для проживания в нем совместно с членами своей семьи сыновьями ФИО4 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО «ДомАктив» заключен договор управления многоквартирным домом №.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> по основанию, предусмотренному ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ жилой <адрес> исключен из реестра домов, в отношении которых ООО «Дом Актив» осуществляет деятельность по управлению (приказ ГЖИ НО №).
Однако, ООО «ДомАктив» осуществляет функции управляющей компании в отношении указанного дома в силу положений ст. 200 ЖК РФ.
08.12.2024 г. в 22:07 час. посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) от ФИО1 в адрес ООО «ДомАктив» направлено обращение в котором он просит устранить аварию, а именно течь в батарее в торцевой комнате, а также почистить батарею, поскольку она наполовину не греет. К обращению были прикреплены фотографии батареи.
Указанное обращение было получено и зарегистрировано ООО «ДомАктив» 09.12.2024 г. №.
В этот же день - 09.12.2024 г. ФИО1 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.
Согласно пояснений директора ООО «ДомАктив», данных в ходе судебного разбирательства по делу, обращение ФИО1 было прочитано 09.12.2024 г., а также изучены приложенные к нему фотографии и сделан вывод о том, что, что появление двух черных пятнышек на радиаторе не является аварийной ситуацией, требующей незамедлительных действий со стороны управляющей компании.
Согласно пояснений истца и представителей ответчика, данных в ходе судебного разбирательства по делу в аварийную службу по данному вопросу ФИО1 не обращался.
16.12.2024 г. ООО «ДомАктив» направлено обращение Устинову Ю.С. через портал ГИС ЖКХ, в котором управляющая компания просит предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для обследования.
16.12.2024 г. ФИО1 отвечает на данное обращение вопросом: «Для каких целей доступ?».
17.12.2024 г. ООО «ДомАктив» отвечает на вопрос ФИО1, что доступ необходим для принятия решения по ремонту радиатора отопления.
17.12.2024 г. ФИО1 ставит в известность ООО «ДомАктив», что доступ им предоставлен не будет, что жилищная инспекция в ходе проверки выявила нарушения в батарее, а именно, что батарея полностью не прогрета. Заявитель не даст составить Акты о том, что батарея в порядке и доступ в квартиру не предоставит. Доступ будет обеспечен только слесарям и сантехникам в день, когда будет согласование. В день заявки об аварии никто не явился. На бездействие будет подан иск в суд.
17.12.2024 г. ООО «ДомАктив» повторно просит ФИО1 для работы по его заявлению от 08.12.2024 г. предоставить доступ в квартиру для осмотра и предлагают согласовать время 19.12.2024 г. с 09:00 час до 11:00 час.
17.12.2024 г. ФИО1 ставит в известность ООО «ДомАктив», что доступ предоставит только для устранения аварийной ситуации и работ по ремонту батареи. Проверке, осмотру, комиссии – доступ предоставлен не будет.
25.12.2024 г. ООО «ДомАктив» посредством портала ГИС ЖКХ направило в адрес ФИО1 ответ, в котором указало, что ввиду неоднократного обращения ООО «ДомАктив» о допуске в квартиру к месту неисправности, указанного в заявлении доступ предоставлен не был, по фотографии невозможно определить объем устранения неисправности.
26.12.2024 г посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) от ФИО1 в адрес ООО «ДомАктив» направлено повторное обращение № (досудебная претензия), в котором он указывает, что оставлял заявку в квартире, где он живет авария, из батареи течет маслянистая жидкость. На заявку в течение 2 часов слесаря не пришли. Предупредил, что если 26.12.2024 г. авария не будет устранена, он подаст иск в суд.
26.12.2024 г. ООО «ДомАктив» посредством портала ГИС ЖКХ направило в адрес ФИО1 ответ, в котором просило предоставить 27.12.2024 г. доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> для работы по его заявлению от 26.12.2024 г.
Доступ истцом был обеспечен и 27.12.2024 г. составлен акт проверки, произведены замеры температуры в помещениях квартиры и лестничной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На дату обследования установлено, что температура в зале – 20,9 градусов по Цельсию, в угловой комнате 23,3 градуса по Цельсию, в кухне 23 градуса по Цельсию, в ванной комнате 23,5 градусов по Цельсию, на лестничной площадке 4 этаж – 16,6 градусов по Цельсию, на 1 этаже 12,0 градусов по Цельсию.
Согласно показаниям Свидетель №1 <данные изъяты> ООО «ДомАктив», который непосредственно осуществлял проверку радиатора 27.12.2024 г. и составлял акт замеров температуры квартиры истца. Темные пятна на радиаторе представляли собой две маслянистые капельки на резьбовом соединении чугунного радиатора и чугунной пробки. Эти черные пятна были не жидкие, а густые вроде пластилина, размером со спичечные головки. Причиной их образования мог быть перегрев системы отопления. Это не было аварийной ситуацией. Аварией является течь теплоносителя, или большая коррозия теплоносителя с подтеканием воды. Истец настаивал на том, чтобы радиатор сменили, потому, что он был старый. На дату осмотра радиатор был в рабочем состоянии, если бы прогревался неравномерно, он бы отразил это в акте.
14.01.2025 г. повторно проведена проверка температурного режима в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На дату обследования установлено, что температура в комнате с балконом (торцевая) 23,3 градуса по Цельсию, в угловой комнате – 23,5 градуса по Цельсию, кухне – 23,5 градусов по Цельсию, в сан узле – 23,4 градуса по Цельсию.
15.01.2025 г. ООО «ДомАктив» уведомило ФИО1, что 16.01.2025 г. необходим доступ в квартиру для проведения ремонтных работ по замене батареи в торцевой комнате.
16.01.2025 г. радиатор в квартире истца заменен на новый согласно наряд-заданию от 16.01.2025 г. в котором ФИО1 расписался.
Согласно пояснений представителя ответчика смена радиатора в квартире истца была обусловлена активностью потребителя, решили сменить весь радиатор, чтобы исключить все дальнейшие обращения истца по этому поводу, кроме того наличие запорной арматуры, которую поставили в сентябре 2024 г. при выполнении работ по ликвидации коррозии на разводке указанного радиатора, позволило произвести замену не дожидаясь окончания отопительного сезона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты сообщил ООО «ДомАктив», что новая батарея так же наполовину не греет.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомАктив» произвело осмотр вновь установленного отопительного прибора (батареи) в зале (комната с балконом) по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в результате которого неравномерный прогрев батареи не подтвердился. Согласно актов проверки от 03.03.2025 г. батарея прогрета равномерно, температура в комнате 20,8 градуса по Цельсию.
Вопреки доводам истца о нарушении его прав со стороны управляющей компанией несвоевременным устранением аварийной ситуации на теплоносителе (радиаторе), установленном в квартире, где проживает истец, а также не устранением неравномерного прогрева отопительного прибора (батареи) в торцевой комнате (с балконом) по адресу <адрес>, р.<адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Пунктом 5.2.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды;
Приложение №2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 устанавливает предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.
В части неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) предельный срок выполнения ремонта указан – немедленно.
Согласно Приказа Минрегиона РФ от 14.04.2008 № 48 "Об утверждении Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса" аварией считается отказ элементов, систем, сетей и источников теплоснабжения, повлекший прекращение подачи тепловой энергии потребителям и абонентам на отопление и горячее водоснабжение на период более 8 часов.
Таким образом, немедленному устранению подлежит только видимая утечка воды системы отопления жилых домов, которая может повлечь прекращение подачи тепловой энергии потребителям.
Однако в ходе судебного разбирательства по делу не нашел подтверждения факт аварийной ситуации произошедшей 08.12.2024 г. в квартире истца, которая требовала бы принятия от управляющей компании незамедлительных действий по ее устранению.
Так, согласно пояснений самого истца, из батареи выделялась черная маслянистая жидкость, похожая на мазут. На пол она не капала, выступила на батарее и застыла. В аварийную службу истец не обращался.
Свидетель Свидетель №1 также показал суду, что черные пятна на батарее были не жидкие, размером со спичечные головки.
Из представленных фотоматериалов также видны небольшие черные пятна, что не свидетельствует о том, что 08.12.2024 г. произошла авария системы отопления в квартире истца - утечка воды из радиатора отопления.
Черные пятна, которые появились на радиаторе отопления к аварийной ситуации – течи теплоносителя не относятся, работы по замене радиатора отопления были произведены управляющей компанией как следствие активных обращений истца, для избежания его дальнейших обращений по данному поводу.
Учитывая изложенные обстоятельства, несмотря на то, что радиатор отопления был заменен в квартире истца в ходе судебного разбирательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска, указывая на то, что
иск в суд был подан ФИО1 в день регистрации его обращения об устранении аварии ООО «ДомАктив» - 09.12.2024 г.
Замена радиатора отопления была произведена ответчиком 16.01.2025 г. своевременно, еще до окончания отопительного сезона.
Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истец после подачи заявки об аварийной ситуации не предоставлял доступ в жилое помещение управляющей компании до 27.12.2024 г., что способствовало увеличению сроков рассмотрения его заявления и производству ремонтных работ.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в обоснование указанного требования указывает на нарушение его прав как потребителя именно игнорированием аварийной ситуации на теплосети в квартире истца.
Поскольку судом установлено, что аварийной ситуации в квартире истца не было, ООО «ДомАктив» заменило радиатор отопления для предотвращения иных возможных ситуаций, права и законные интересы ФИО1 как потребителя нарушены не были, доказательств несения убытков (ущерба), связанных с произошедшей ситуацией истцом предоставлено не было, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Факт оказания истцу коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества по вине ООО «ДомАктив» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку неравномерный прогрев прибора отопления в жилой комнате в <адрес> многоквартирного <адрес> муниципального округа о котором указано в письме Государственной жилищной инспекции <адрес> прав и законных интересов ФИО1 как потребителя коммунальной услуги по теплоснабжению в данном случае не нарушило, поскольку данные всех актов замеров температурного режима проводимых в квартире истца как до 08.12.2024 г., так и после его обращения в ООО «ДомАктив» свидетельствуют о соответствии температурного режима жилых помещений квартиры истца предусмотренным стандартам.
Неравномерное прогревание нового теплоносителя (радиатора), установленного в квартире истца 16.01.2025 г. выявлено не было, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства истцом не представлено, напротив предоставленные ООО «ДомАктив» акты осмотров от 03.03.2025 г., подписанные ФИО1 опровергают позицию истца и свидетельствуют о равномерном прогреве вновь установленного радиатора отопления и надлежащем оказании услуг управляющей организацией.
Учитывая изложенные обстоятельства требования истца о возложении обязанности на ООО «ДомАктив» обеспечить равномерный прогрев отопительного прибора удовлетворению также не подлежит.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по существу спора, требования о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДомАктив» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья п/п Демакова А.С.
Копия верна.
Судья:
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ