УИД 55RS0033-01-2022-001249-17 Дело № 2-842/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 05 декабря 2022 года
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника в пользу работодателя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Краснодаргазстрой» обратился в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником. В обоснование требований указано, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу монтажником, ему выданы костюм мужской "Бостион+" (куртка + полукомбинезон), ботинки зимние. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовые отношения прекращены. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 7 021,67 руб. В связи с тем, что спецодежда при увольнении не возвращена, долг ответчика перед истцом составил 7 021,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся на день подачи претензии задолженности, которая ответчиком получена, однако на сегодняшний день объяснения ответчиком не представлены, средства индивидуальной защиты, спецодежда не возвращены, денежные средства за причиненный ущерб не перечислены. Просил взыскать в пользу АО «Краснодаргазстрой» стоимость вещевого имущества в размере 7 021,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель АО «Краснодаргазстрой» в судебном заседании не участвовал, письменно требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по всем известным адресам, которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.
Согласно части 2 статьи 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации - по инициативе работника.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.Согласно справке главного бухгалтера АО «Краснодаргазстрой» стоимость спецодежды и ботинок с учетом ее износа составляет 7 021,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, истец потребовал от ответчика погасить вышеуказанную сумму задолженности в десятидневный срок.
В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.
Таким образом, для истребования возврата специальной одежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.
В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития Российской Федерации, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника, указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.
При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.
В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику спецодежду и обувь.
Согласно ведомости № от октября 2021 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В. получил костюм зимний "Бостион+", со сроком службы 18 мес.
Согласно ведомости № от октября 2021 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил ботинки зимние 42 размера, со сроком службы 12 мес.
В указанных ведомостях стоит роспись ответчика в получении специальной одежды, выданной ФИО1
Согласно коллективного договора АО «Краснодаргазстрой», пунктом 9.11 предусмотрено: работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. При этом работодатель вправе удержать из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежд, специальной обуви и СИЗ, выданных работнику и не сданных им на склад общества при увольнении.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.
Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения трудового договора и получения спецодежды ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по коллективному договору обусловлена соглашением сторон, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность указанную в иске.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-236 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>) стоимость имущества в размере 7 021 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения
Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.И. Гартунг