ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Леоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2022 г. в период с 1 часа до 1 часа 10 минут Громенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с ФИО1, ФИО2, ФИО3, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Громенко в указанный день и время, находясь там же, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в алкогольном опьянении ФИО1, ФИО2, ФИО3 уснули и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стола телефон «Хонор», стоимостью 6500 рублей принадлежащий ФИО1, в силиконовом чехле, стоимостью 76 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 160 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6736 рублей.

Подсудимый Громенко в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, от потерпевшего, надлежаще уведомленного о дате, месте и времени судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Громенко полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Громенко осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Громенко преступления, сведения о удовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и данные о его личности, который состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, у врача психиатра не наблюдается, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Громенко обстоятельствами суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний, в том числе и о месте продажи похищенного имущества, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем выплаты последнему дополнительной денежной компенсации в размере 2500 рублей и принесения извинений.

О явке с повинной свидетельствует и тот факт, что Громенко добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, при этом индивидуализировал себя как лицо совершившее преступление. Сведений о том, что подсудимый доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, а также о том, что правоохранительные органы располагали объективной и достоверной информацией о причастности Громенко к преступлению, стороной обвинения не представлено, материалы уголовного дела таких сведений не содержат, совершено преступление в условиях неочевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности Громенко, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного и не повлияло на поведение Громенко и на формирование преступного умысла на совершение преступления. Кроме этого, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления Громенко было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Громенко деяния и данных о его личности указанных выше, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих Громенко наказание обстоятельств, данные о его личности, учитывая отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Громенко за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, а не иной из других видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей Громенко в порядке применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей с 22.11.2023 по 25.12.2023 зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и считать назначенное наказание в виде обязательных работ отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Громенко в виде заключения под стражу - отменить, Громенко из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, -хранящиеся в деле, хранить в уголовном деле; -переданные законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Громенко от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №1