Дело №
УИД 05RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,
при секретаре судебных заседаний ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РД) о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее – ЕСВ).
В обоснование исковых требований указано, что он, являясь сотрудником МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ, имея необходимый стаж службы в ОВД обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД (далее – ЦЖБК МВД по РД) с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имели.
С момента подачи документов истец больше каких-либо уведомлений или писем от ЦЖБК МВД по РД не получал, пока он сам в начале ноября 2021 г. зайдя на сайт МВД России не выяснил, что принят на учёт для получения ЕСВ с составом семьи из 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ (учётное дело №), что стало для него неожиданностью, так как он был уверен, что его поставили в очередь с даты подачи документов, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Им и было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением. Так, решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исковые требования истца были удовлетворены, и действия ответчика МВД по РД по принятию истца ФИО1 на учет для получения ЕСВ исходя из даты принятия решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Установил очередность и право истца с учётом количества членов его семьи на получение ЕСВ с даты подачи заявления и документов, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже ожидал получения ЕСВ, получил письменное уведомление из Управления организации тылового обеспечения МВД по РД (далее – УОТО МВД по РД), в котором указывалось, что решением комиссии ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он снят с учёта для получения ЕСВ в соответствии с подп. «б» п. 19 и п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты (при подаче заявления и документов в ЦЖБК МВД по РД представлены недостоверные сведения, а именно не представлены сведения на имеющиеся в собственности сына ФИО4 жилые объекты недвижимого имущества; сыном ФИО4 совершены действия (отчуждение жилых помещений, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника).
Не согласившись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в УОТО МВД по РД с просьбой восстановить его в очереди на получение ECB.
На указанное обращение истцом ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за №, в котором сообщалось что при подаче заявления и документов для принятия на учет им в ЦЖБК МВД по РД представлены уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ №№, 05-00-4001/5001/2012-9069, 05-00-4001/5001/2012-9067, 05-00-4001/5001/2012-9098, согласно которым в ЕГРП отсутствует информация на имеющиеся объекты недвижимого имущества в отношении истца и членов его семьи. В ходе проверки документов при рассмотрении вопроса предоставления единовременной выплаты установлено, что согласно выпискам из ЕГРП от 14.07.2022МОКУВИ-001/2022-118616865, его сыну ФИО4 на праве собственности принадлежали жилые здания площадью 23,7 кв.м. и 56,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 05-05-08/035/2009-459, основание: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, при принятии на учет им в ЦЖБК МВД по РД представлены недостоверные сведения. Кроме того, его сыном ФИО4 совершены действия (отчуждение вышеуказанных жилых помещений, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ), повлекшие ухудшение его жилищных условий. Решением комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), он снят с учета для получения единовременной выплаты. С учетом изложенного, правовых оснований для восстановления на учете для получения единовременной выплаты не имеется.
Истец считает, что данное решение ЦЖБК МВД по РД по снятию истца с учета для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья является незаконным и необоснованным.
Решение о принятии сотрудников на учет для получения ЕСВ принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил (подп. «в» п. 14, п. 10, п. 15 Правил) и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти.
Имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы, указанные в п. 5 Правил, согласно которому принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил. В случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления.
Таким образом, вышеуказанные нормы закона подтверждают, что истец был законно и обоснованно принят решением ЦЖБК МВД по РД на учёт ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом каких-либо оснований, препятствующих для принятия истца на учёт, в представленных истцом документах комиссией выявлено не было.
Доводы ответчика о том, что истец снят с учёта вследствии того, что при подаче заявления и документов для принятия на учет в ЦЖБК МВД по РД представил недостоверные сведения об отсутствии жилплощади у истца и членов его семьи являются необоснованными.
При подаче заявления и документов для принятия на учет истцом в ЦЖБК МВД по РД были представлены уведомления из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, согласно которым, в ЕГРП отсутствует информация на имеющиеся объекты недвижимого имущества в отношении истца и членов его семьи, указанные выписки являются официальными документами выданными истцу в Управлении Росреестра по <адрес>, каких-либо подложных документов истец в ЦЖБК МВД по РД не представлял.
Факт обнаруженного в ходе проверки документов при рассмотрении вопроса предоставления единовременной выплаты, наличия зарегистрированного права собственности на имя несовершеннолетнего сына истца - ФИО4 земельного участка площадью 69 кв.м. и расположенного на нём жилого дома площадью 23,7 кв.м.,из них жилое 14,9 кв.м., по адресу: <адрес>, истец поясняет, что он не знал, что оформленный в 2009 г. его отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с которым с момента рождения проживал его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) небольшой земельный участок площадью 69 кв.м. с расположенным на нём полуразрушенным сараем будет считаться по документам домовладением, и кроме того при получении в 2012 г. официальных уведомлений с Управления Росреестра по <адрес>, факта наличия указанной недвижимости за сыном не было указано.
Порядок принятия оспариваемого решения ответчиком не соблюден, в частности не соблюден срок его принятия, предусмотренный вышеуказанным законом.
На основании изложенного в иске просит суд:
признать решение (протокол №) ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия истца ФИО1 с учета для получения ЕСВ в соответствии с подп. «б» п. 19 и п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;
обязать ответчика ЦЖБК МВД по РД восстановить истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи с даты постановки на учёт – с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в иске отказать в полном объеме
В своих письменных возражениях ответчик МВД по РД ссылается на то, что не согласен с исковыми требованиями в связи с тем, что при подаче заявления и документов для принятия на учет истцом в ЦЖБК МВД по РД представлены уведомления из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, согласно которым в ЕГРП отсутствует информация на имеющиеся объекты недвижимого имущества в отношении истца и членов его семьи. В ходе проверки документов при рассмотрении вопроса предоставления ЕСВ установлено, что согласно выпискам из ЕГРП имущество от ДД.ММ.ГГГГ МОКУВИ-001/2022-118616865, сыну истца ФИО4 на праве собственности принадлежали жилые здания площадью 23,7 кв.м. и 56,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 05-05-08/035/2009-459, основание: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, при принятии на учет в ЦЖБК МВД по РД представлены недостоверные сведения.
Кроме того, ФИО4 совершены действия (отчуждение вышеуказанных жилых помещений, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ), повлекшие ухудшение жилищных условий.
На основании изложенного просит суд отказать в исковых требованиях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.В частности, ЕСВ предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ);
является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ);
проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ);
является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (п. 4 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ);
проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ);
проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (п.7 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены, и действия ответчика МВД по РД по принятию ФИО1 на учет для получения ЕСВ исходя из даты принятия решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными. Установлена очередность и право истца с учётом количества членов его семьи на получение ЕСВ с даты подачи заявления и документов, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В последующем ответчиком принято решение о снятии истца с учета в соответствии с решением (протокол №) ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия истца ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подп. «б» п. 19 и п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (утрата оснований для получения ЕСВ; если основания для получения сотрудником ЕСВ утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета), вопрос о законности которого ставится истцом в настоящем судебном споре.
Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, ответчик, принимая решение о снятии истца с учёта на получение ЕСВ, лишил его гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, права на жилище.
Указанное решение ответчика также противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, согласно которому ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.
Судом установлено и следует из материалов дела, что при подаче истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ, членами его семьи являлись 5 человек. Оснований полагать, что указанное жилое помещение площадью 14,9 кв.м. является достаточным для семьи из 5 человек, при расчёте 18 кв.м. на одного члена семьи, не имеется.
Выдача уведомлений Управлением Росреестра по <адрес> при подаче им документов об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимость за истцом и членами его семьи в отсутствие приговора, вступившего в законную силу по признакам их поддельности, не должно вменяться в сокрытии истцом сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и последующее его отчуждение сыном истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика, изложенные в возражениях, подлежащими отклонению как неоснованные на положениях закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, удовлетворить.
Признать решение (протокол №) Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия истца ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 20 №) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подп. «б» п. 19 ип. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», незаконным.
Обязать ответчика Центральную жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по <адрес> (ИНН <***>) восстановить истца ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 20 №) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи, с даты постановки на учёт с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде, путем ее подачи через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Ф.Э. Газаралиев