Решение по делу № 2-4859/2023 от 08.12.2023 - о признании удержаний из пенсии незаконными, возврате пенсионных выплат, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – УФССП России по Калининградской области.

Дело № 2-4859/2023

39RS0001-01-2021-002561-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании удержаний из пенсии незаконными, возврате пенсионных выплат, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – УФССП России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (до реорганизации – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации), указав в обоснование, что является пенсионером по возрасту. С 25.05.2018 ему назначена страховая пенсия по старости, размер которой с января 2020 года составил 13309,74 рублей. Между тем, с июня 2020 года по сентябрь 2020 года страховая пенсия перечислялась ему на карту ответчиком в размере 6654,87 рублей, то есть ниже прожиточного минимума. По вопросу удержания из пенсии денежных средств истцом от ответчика получен ответ о том, что удержания пенсионным органом производятся на основании постановления ФССП. Между тем, от ФССП каких-либо постановлений ему не поступало. Полагает, что оснований для удержания денежных средств в размере более 20% у ответчика не имелось. Таким образом, ответчиком без законных на то оснований в период с июня по сентябрь 2020 года удержана часть пенсии в общем размере 26619,48 рублей. Своими действиями ответчик нанес истцу и его семье нравственные страдания, оставив семью без средств к существованию, которые подлежат компенсации.

Не соглашаясь с действиями ответчика по удержанию из пенсии сумм во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, на основании изложенного просил суд признать действия ответчика в части удержания из пенсии с июня 2020 года незаконными, обязать ответчика возвратить истцу пенсионные выплаты в размере 26619,48 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 26619,48 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.12.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 N 71-КГ23-3-К3 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, окончательно просил суд признать действия ответчика в части удержания из пенсии с июня 2020 года незаконными, обязать ответчика возвратить истцу удержанные пенсионные выплаты в размере 26619,48 рублей, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по состоянию на 17.10.2023 в размере 6668,68 руб., и далее по день фактического зачисления средств на счет истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 26619,48 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, настаивал на виновности действий со стороны пенсионного органа, который без установления его имущественного положения произвел удержания из пенсии, не поставив его в известность. Настаивал на рассмотрении судом требований, предъявленных исключительно к ответчику – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к Отделению, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что Центром по выплате пенсии обработке информации действительно по постановлению судебного пристава №-Э производились удержания из пенсии ФИО2 в период с июня по сентябрь 2020 года в общей сумме 26619,48 рублей в размере 50% пенсии как указано в постановлении. По постановлению судебного пристава от 08.09.2020 удержания были прекращены. Оснований для неисполнения постановления судебного пристава у Центра не имелось. Обязанности направлять пенсионеру постановление судебного пристава об удержании из пенсии на Центр не возложено. Таким образом, каких-либо нарушений со стороны пенсионного органа не имеется. Настаивала, что пенсия является не единственным источником дохода его семьи, факт нахождения внучки истца на его иждивении не подтвержден, истец вводит суд в заблуждение относительно материального положения своей семьи. Просила в иске отказать.

УФССП России по Калининградской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежаще.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 24 мая 2018 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер страховой пенсии ФИО2 по состоянию на 1 января 2020 г. составлял 13 309, 74 руб., с 01.01.2021 – 14148,33 рублей.

26 августа 2016 г. на основании исполнительного листа от 25 августа 2016 г., выданного Московским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по взысканию материального ущерба в размере 224 255, 21 руб. в пользу Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда от 19 марта 2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в размере 50 процентов ежемесячно.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда от 19 марта 2020 г. поступило в пенсионный орган в мае 2020 года в электронной форме в рамках соглашения об информационном взаимодействии с Федеральной службой судебных приставов.

На основании названного постановления пенсионным органом с 1 июня по 30 сентября 2020 г. ежемесячно производились удержания из пенсии ФИО2 в размере 50 процентов, пенсия ФИО2 выплачивалась в размере 50 процентов (6 654, 87 руб.) Общая сумма удержанных из пенсии ФИО2 денежных средств с 1 июня по 30 сентября 2020 г. составила 26 619,48 руб.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Калининградской области в первом квартале 2020 года – 9453 руб. (постановление Правительства Калининградской области от 12 мая 2020 г. N 265).

Удержания из пенсии ФИО2 пенсионным органом были прекращены с 1 октября 2020 г. на основании поступившего в сентябре 2020 года в пенсионный орган постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 8 сентября 2020 г.

На обращения ФИО2 по вопросу необоснованного удержания из его пенсии денежных средств в размере 50 процентов в ответах от 30 декабря 2020 г. и 16 апреля 2021 г. пенсионным органом ему было разъяснено, что удержания из пенсии производились в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на незаконность действий ответчика по удержанию суммы долга из пенсии, указывает, что с 2020 года он является получателем страховой пенсии по старости, которая является его единственным источником средств существования, на его иждивении (на период удержаний из пенсии) находилась несовершеннолетняя внучка, оставшаяся без попечения родителей, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний в размере, указанном в исполнительном документе (50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, установленного в Калининградской области (6654,87 руб. + 10641,75 руб. = 17296,62 руб. / 3 человека, то есть по 5765,54 руб. на каждого члена семьи), а также о том, что о производимых из его пенсии удержаниях пенсионный орган его в известность не поставил, не обеспечил как материальные, так и социальные права гражданина-пенсионера, в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок обращения взыскания на пенсию, установлением такого размера удержания было нарушено его право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В опровержение доводов истца ответчик указал, что правомерно принял к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в размере 50 процентов, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и удержание из пенсии ФИО2 производилось в допустимом размере; при этом, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень существования, между тем каких-либо требований о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства истец не предъявляет.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом учтено и следует из пояснений истца, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения об удержании денежных средств из пенсии и о возврате незаконно удержанной суммы пенсии заявлены исключительно к пенсионному органу, а не к УФССП России по Калининградской области.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию из назначенной ему пенсии денежных средств, о возложении на пенсионный орган обязанности вернуть удержанные денежные средства, суд учитывает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2 – 19 марта 2020 г.).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии, целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, какие-либо действия пенсионным органом по защите прав ФИО2 на страховую пенсию в размере, необходимом для его нормального существования, а также нормального существования лиц, находящихся на его иждивении, не были приняты.

Ответчик уклонился от уведомления истца посредством системы межведомственного взаимодействия соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии ФИО2 денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер его пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Калининградской области, не поставил в известность ФИО2 о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом, как указал истец, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда от 19 марта 2020 г., которым было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в размере 50 процентов ежемесячно, последний не получал и узнал о его существовании только в июне 2020г., когда из пенсии произведены удержания в размере 50%. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, в постановлении от 19 марта 2020г. указан неверный адрес места жительства ФИО2, что исключало возможность его получения последним по почте.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (в спорный период удержаний с июня по сентябрь 2020г.) проживал совместно с супругой ФИО4, являющейся получателем страховой пенсии по старости с 23 июля 2015 г., и внучкой ФИО5, которая на момент обращения взыскания на пенсию ФИО2 была несовершеннолетней. Вопреки доводам ответчика, совокупный доход его семьи в спорный период (с учетом удержаний из пенсии истца) был менее прожиточного минимума, установленного в Калининградской области в спорный период.

Таким образом, права истца на получение и сохранение ему пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере пенсионным органом не обеспечены, в связи с чем, действия ответчика по удержанию денежных средств из пенсии в размере 26619,48 руб. являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию из его пенсии денежных средств и о возложении обязанности на пенсионный орган по возврату этих средств.

Необходимо учесть, что частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Доводы ответчика о том, что именно судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень существования, между тем каких-либо требований о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства истец не предъявляет, не состоятельны, поскольку исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения об удержании денежных средств из пенсии и о возврате незаконно удержанной суммы пенсии заявлены в настоящем иске к пенсионному органу, а не к службе судебных приставов.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика в той части, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области не является органом, уполномоченным оценивать законность поступившего на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии гражданина-должника путем снижения этого процента, установленного судебным приставом-исполнителем, поскольку противоречат приведенному выше правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскании на пенсию должника-гражданина.

В то же время, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, исходя из того, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку возникшие между сторонами отношения по удержанию выплат из пенсии не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, доводы истца о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ противоречат нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего на момент обращения истца с настоящим иском в суд, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области по удержанию из пенсии ФИО2 денежных средств в период с июня 2020г. по сентябрь 2020г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО2 (паспорт №) невыплаченную сумму пенсии в размере 26619 рублей 48 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Нартя