УИД 16RS0041-01-2022-003520-60
Дело №2-195/2023
2.152г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Е. Борисовой,
при секретаре Т.В. Гавриловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик, нарушавший Правила дорожного движения. По факту дорожно-транспортного происшествия ответчик был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта была проведена автотехническая экспертиза, о дате и времени проведения, которой ответчик уведомлен, однако не явился. Копия заключения эксперта была направлена ответчику, при этом возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не поступило. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Страховая компания частично компенсировала ремонт в сумме <данные изъяты> рублей. В оставшейся части страховка не покрывает причиненные истцу убытки, в связи, с чем ответчик обязан выплатить стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. Истцом была направлена ответчику претензия, данная претензия была получена, однако ответа не поступило, ущерб не возмещен до настоящего времени. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве возмещения вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, совершил столкновение.
В действиях водителя ФИО2 был установлен факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>».
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в АО «<данные изъяты>».
Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику.
Согласно подготовленному ИП ФИО экспертным исследованием №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа. При этом ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на владельцев источников повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на ФИО2.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За услуги независимой оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором № на проведение экспертного исследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО и ФИО1, а также чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для подготовки претензии и искового заявления истец оплатил некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ серия № на сумму <данные изъяты> рублей и серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает категорию гражданского дела, объем проделанной работы, пределы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>) в пользу Бабушкина <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере – <данные изъяты>, по оплате юридических услуг - <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья А.Е. Борисова
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.