Решение по делу № 2-241/2022 от 04.07.2022 - о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в совхозе «Сурский» Городецкого отделения.

Дело № 2-241/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000329-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в совхозе «Сурский» Городецкого отделения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО) о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в совхозе «Сурский» Городецкого отделения. В обоснование требований указала, что решением ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО ей было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с тем, что в предоставленной ею в обоснование такого перерасчета архивной справке от 21.01.2019 не содержалось требуемых сведений об отчестве, дате рождения, профессии. В архивной справке отражены периоды работы в совхозе «Сурский» Городецкого отделения за 1981, 1983, 1984, 1985, 1986 годы, где присутствуют сведения о ее работе в личном счете ФИО8 – ее матери. Просила включить указанные периоды работы, согласно сведениям из архивной справки от 21.01.2019, в общий трудовой и страховой стаж. В подтверждение факта ее работы в периоды, указанные в архивной справке, просила допросить свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО2., работавших вместе с нею в оспариваемые периоды в Городецком отделении совхоза «Сурский».

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что с момента рождения и до окончания школы она проживала с родителями в д. Городецк, ее мама – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Городецком отделении совхоза «Сурский». Начиная с 11-12-летнего возраста, она в меру своих сил выполняла некоторые работы в совхозе «Сурский» Городецком отделении: работала на огороде, поливала растения, пропалывала, мыла комплекс-коровник, как и две другие ее сестры и старший брат, чтобы тем самым заработать немного денег и помочь матери, которая воспитывала их одна, без отца. Таким образом она (истец) работала, в основном, в летний период, когда в школе не было уроков, как и многие другие дети, но в одном году также была занята работой и в сентябре. Поскольку в то время большого количества документов в связи с устройством на работу не было принято оформлять, а также, учитывая, что она была несовершеннолетней, то сведения о ее работе внесли в лицевой счет ее матери, а также в лицевой счет ее брата – ФИО4. В ее (истца) трудовой книжке спорные периоды работы не отражены, а из документов сохранились лишь сведения в архивном фонде совхоза «Сурский», согласно периодам работы, отраженным в архивной справке от 21.01.2019 № №*** Исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ФИО7 не согласились, указав, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО7 с 02.05.2020 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», в соответствии с пунктом 59 которых документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Поскольку в трудовой книжке истца спорные периоды работы в 1981, 1983, 1984, 1985 и 1986 годах отсутствуют, а в документах архивного фонда совхоза «Сурский» отсутствуют данные о дате рождения работника, имя и отчество сокращены, установить, что в спорные периоды работала именно ФИО7, <адрес> года рождения, не представляется возможным. Кроме того, первичные документы совхоза «Сурский» находятся в архиве и не утрачены в связи со стихийным бедствием или по вине работодателя, в связи с чем оспариваемые периоды работы не могут быть приняты пенсионным органом на основании показаний свидетелей.

На основании положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 9, 10 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что в формулу расчета размера страховой пенсии по старости входит индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ИПКс).

Для расчета величины ИПКс учитывается размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, продолжительность страхового стажа влияет на размер пенсии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 апреля 2020 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ – УПФР в г. Новодвинске (межрайонное) Пинежский район с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вследствие чего ей 02 мая 2020 года была назначена страховая пенсия по старости бессрочно в суммарном размере 12 434 руб. 08 коп. (л.д. 37, 38).

Решением ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО от 04 апреля 2022 года № №*** ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по основанию «увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года» в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с тем, что не подтвержден факт работы именно заявителем.

Из содержания решения ответчика следует, что для перерасчета страховой пенсии по старости ФИО7 предоставила справку от 21.01.2019 № №***, выданную Архивным отделом администрации МО «Пинежский муниципальный район», где отражены сведения о работе в совхозе «Сурский» Городецкое отделение в 1981, 1983, 1984, 1985, 1986 годах. Однако архивная справка не содержит сведений об отчестве, дате рождения, профессии (л.д. 12, 56).

Как пояснила истец в предварительном судебном заседании, в ее трудовой книжке записи о ее работе в Городецком отделении совхоза «Сурский» в спорные периоды отсутствуют, поэтому при назначении ей страховой пенсии по старости указанные периоды 1981, 1983, 1984, 1985, 1986 годы работы в совхозе «Сурский» включены в стаж не были, однако и без их включения хватило требуемого стажа, чтобы ей 02.05.2020 назначили пенсию по старости. В последующем она обратилась к ответчику за перерасчетом пенсии с включением спорных периодов, однако вышеуказанным решением ответчика от 04.04.2022 ей в этом было отказано.

В письменном отзыве ответчика также подтверждается, что в трудовой книжке ФИО7 вышеуказанные спорные периоды работы отсутствуют.

Согласно представленной копии трудовой книжки истца, первая запись в ней датирована 02 июля 1987 года – принята на работу в ОС Сура почтальоном 3 г.кассы.

В частях 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 37 Правил № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В пункте 38 Правил № 1015 определено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Из представленных письменных документов усматривается, что 28 апреля 1990 года между ФИО9 и ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, с присвоением жене фамилии «ФИО12» (л.д. 13).

Следовательно, до заключения брака истец ФИО7 носила фамилию «ФИО13».

Родителями ФИО10 являются ФИО6 (отец) и ФИО3 (мать), что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении (л.д. 14). В свидетельстве о рождении даты рождения отца и матери не указаны.

Представленной справкой МБОУ «ФИО11 №2» подтверждается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась с сентября 1980 года по июнь 1987 года в Сурской средней школе, по окончании обучения получен аттестат о среднем образовании от 25.06.1987 года (л.д. 19).

Из справки, выданной администрацией МО «Сурское» Пинежского муниципального района Архангельской области 25.04.2022, следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с рождения (совместно с родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по 25.08.1988 года и с 04.04.1989 по 15.02.1990 год по адресу: деревня Городецк, Пинежский район, Архангельская область.

Таким образом, суд считает установленным, что матерью ФИО12 (до брака – ФИО13) Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также тот факт, что ее мамой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждала и сама истец в предварительном судебном заседании.

Из содержания вышеприведенных документов, а также пояснений, данных в предварительном судебном заседании истцом, и показаний опрошенных в предварительном судебном заседании свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО2. усматривается, что с даты своего рождения истец проживала в <...>, в том числе в спорные периоды 1981-1986 годы, жила с матерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двумя своими сестрами и своим старшим братом, мать воспитывала их одна. При этом, мама истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Городецком отделении совхоза «Сурский». В д. Городецк было несколько женщин с одинаковой фамилией, именем и отчеством - ФИО3, так просто совпало, все они – были разными людьми, а не одним и тем же человеком. Поэтому для того, чтобы как-то их различать по документам, в документах совхоза «Сурский» дописывали цифру и получалось: «ФИО13 ФИО3 I», «ФИО3 II». Мама истца указана в документах как – ФИО3 II. При этом, в документах того времени часто приходилось сокращать ФИО, поскольку места в бланках на полное написание не хватало.

Опрошенный свидетель ФИО1 показал, что семья истца, ее сестры, брат, их мама - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в деревне Городецк. Сам он (свидетель) также проживал в д. Городецк, поэтому с этой семьей был хорошо знаком. Он с период с июля 1979 года работал электромонтером в Городецком отделении совхоза «Сурский», а с января 1985 года был назначен бригадиром, что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке (л.д. 20, оборот). Пояснил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Городецком отделении совхоза «Сурский», ее дочь – ФИО5 (истец) в 1981, 1983, 1984, 1985, 1986 годах в летний период, а в 1985 и 1986 годах и в сентябре месяце выполняла посильную (в силу своего 11-12+ летнего возраста) работу в Городецком отделении совхоза «Сурский», как и многие другие малолетние и несовершеннолетние дети, которых на летних каникулах, в свободное от школы время отправляли выполнять работы в совхозе «Сурский», оказывая тем самым посильную помощь работающим там взрослым. В семье ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все дети: истец, две ее сестры и старший брат – ФИО4 помогали с работами в Городецком отделении. Сама истец работала на огороде, в животноводческом комплексе – мыла комплекс-коровник, когда на пастбище из него выгоняли коров, и надо было внутри навести порядок. За свою работу истец получала заработную плату. Другого работника – ФИО5 – не было.

Опрошенный свидетель ФИО2 также подтвердил, что истец выполняла посильные ей в силу возраста работы Городецком отделении совхоза «Сурский», в основном или на огороде на переборке картофеля, или в комплексе-коровнике – дояркой в 1983, 1984, 1985, 1986 годах в летнее время, будучи не занятой в школе, а также в 1985 и 1986 годах в сентябре, за работу получала заработную плату. Другого работника – ФИО5 – не было. Дополнил, что с ноября 1980 года по декабрь 1982 года проходил службу в армии, в связи с чем про эти периоды пояснить ничего не может, с января 1983 года принят на работу в совхоз «Сурский» и направлен в Городецкое отделение трактористом, о чем сделаны соответствующие записи в его трудовой книжке (л.д. 26).

Опрошенная свидетель ФИО2 пояснила, что она является двоюродной сестрой матери истца, в связи с чем семью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достаточно хорошо знала. Пояснила, что она (свидетель) работала в Городецком отделении совхоза «Сурский» с 1978 года в действующем при данном отделении яслях-саде завхозом и подсобным рабочим, в ноябре 1981 года переведена няней, а в июне 1985 года – старшим рабочим кладовой (л.д. 23 оборот, 24). На нее были возложены также и функции делопроизводителя, то есть она занималась и оформлением документов на работников Городецкого отделения. Поскольку бланки документов были очень маленькие, приходилось зачастую сокращать отчество, иные данные работников, чтобы все записи поместились. Указанная «ФИО3 II» – это мама истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а «ФИО4.» - это брат истца ФИО4, он (человек с такими ФИО) был единственным в д. Городецк. Показала, что в Городецком отделении совхоза наряду с работниками взрослыми (совершеннолетними) привлекались к работам в свободное от школы время и несовершеннолетние дети, но документы на них не оформлялись в силу их возраста. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Городецком отделении совхоза «Сурский» телятницей, а истец, выполнявшая работы в 1981, 1983, 1984, 1985 годах работы, была внесена в лицевой свет своей матери как «Лена», где и отражались сведения о ее работе в летнее время в эти годы; в 1983 году период работы истца был внесен в лицевой счет ее старшего брата – ФИО4; в 1986 году на истца уже был заведен свой отдельный лицевой счет, в котором истец была указана как ФИО5. Все спорные периоды времени истец работала в Городецком отделении совхоза, выполняла работы в комплексе-коровнике, помогала с телятами, могла быть занята прополкой, работами на огороде, то есть выполняла те виды работ, какие можно было доверить ребенку ее возраста, получала за это денежные средства (заработную плату). Другого работника – ФИО5 – не было.

Из архивной справки архивного отдела администрации МО «Пинежский муниципальный район» № №*** от 21 января 2019 года следует, что в архивном фонде совхоза «Сурский» в лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих Городецкого отделения значится ФИО3. II (так в документе, дата рождения не указана, другой ФИО3. II нет), в ее лицевом счете имеются сведения о работе Лены:

- в 1981 году отработано дней и начислена заработная плата: июнь – 2 (12,16);

- в 1983 году отработано дней и начислена заработная плата: июнь – 11 (49,41);

- в 1984 году отработано дней и начислена заработная плата: июнь – 15,5 (47,18), июль – 15,5 (57,50), август – 9 (32,39);

- в 1985 году отработано дней и начислена заработная плата: июнь – 21 (81,65), дни не указаны: июль – 104,96, август – 3,85, сентябрь – 83,05;

В 1983 году в лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих Городецкого отделения значится ФИО4. (так в документе, дата рождения не указана, другого ФИО4. нет), в его лицевом счете имеются сведения о работе Лены, ею отработано дней и начислена заработная плата: июль – 19,5 (64,69).

В 1986 году в лицевых счетах значится ФИО5. (записано так в документе, дата рождения не указана, значится в единственном лице), в июне начислена зарплата – 114,20 за 28 дней, в июле 57,88 за 13 дней, в августе – 21,00, сентябре – 5,52 (количество отработанных дней в августе и сентябре не указано).

В списках работников Городецкого отделения совхоза «Сурский» за 1981 – 1986 годы значатся ФИО3 I – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 II – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основание: Ф.257, ОП.2, Д.249, Л.19, Д.286, Л.2, Л.32, Д.304, Л.67, Д.325, Л.55, Д.333, Л.38, Д.350а, Л.87 (л.д. 31).

В настоящее время совхоз «Сурский», в том числе и его Городецкое отделение, ликвидирован, возможность получения от него каких-либо документов отсутствует.

Принимая во внимание, что документы о работе истца небрежно оформлены не по вине работника, следовательно, периоды ее работы в совхозе «Сурский» Городецкое отделение в силу пункта 38 Правил № 1015 могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Анализируя показания опрошенных в предварительном судебном заседании свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО2. в совокупности с исследованными письменными материалами, суд считает установленным факт выполнения истцом ФИО12 (до заключения брака – ФИО13) Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посильных ее возрасту (11-16 лет) работ по прополке огорода, поливке растений, помывке комплекса-коровника в Городецком отделении совхоза «Сурский» в 1981 году – в июне – 2 дня; в 1983 году – в июне – 11 дней, в июле – 19,5 дней; в 1984 году – в июне – 15,5 дней, в июле – 15,5 дней, в августе – 9 дней; в 1985 году – в июне – 21 день, а также в июле, августе и сентябре (количество дней не указано); в 1986 году – в июне – 28 дней, в июле – 13 дней, в августе и сентябре (количество дней не указано), в связи с чем требования истца о включении указанных спорных периодов в ее общий трудовой и страховой стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку опрошенные свидетели и сама истец затруднились назвать конкретные отработанные дни, ограничившись указанием года и месяцев (летний период: июнь, июль, август, а также сентябрь месяц), так как события тех периодов времени происходили уже очень давно, то суд при определении подлежащих включению периодов в трудовой и страховой стаж работы истца руководствуется сведениями, отраженными в Архивной справке от 21.01.2019 № 05-03/47-48 (л.д. 31).

В силу пункта 65 Правил № 1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Следовательно, так как в июле, августе и сентябре 1985 года, а также в августе и сентябре 1986 года отработанные истцом дни не указаны, то в общий трудовой и страховой стаж подлежат включению дни данных месяцев: с 15 по 31 июля 1985 года (16 дней), с 15 по 31 августа 1985 года (16 дней), с 15 по 30 сентября 1985 года (15 дней), с 15 по 31 августа 1986 года (16 дней), с 15 по 30 сентября 1986 года (15 дней).

Вопреки позиции ответчика, неполное указание в документах совхоза «Сурский» имени, фамилии, отчества истца и отсутствие даты рождения, вследствие ограниченности места на маленьких бланках, не является виной работника-гражданина, указанное следует отнести к вине работодателя, связанной с ненадлежащим оформлением документов и неотражении в них всех полноты сведений.

Кроме того, несмотря на возраст истца (11-16 лет), она выполняла в совхозе посильные для ребенка ее возраста работы, что достоверно установлено в судебном заседании, в связи с чем нельзя лишать истца права на включение периодов ее работы, в том числе будучи малолетним ребенком, в трудовой и страховой стаж по формальному основанию, ссылаясь на положения действующего в спорные периоды времени законодательства, предусматривающих запрет приема на работу лиц моложе 16 лет, как указывает ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО7 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в совхозе «Сурский» Городецкого отделения – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ее работы в Городецком отделении совхоза «Сурский»: в 1981 году – в июне – 2 дня; в 1983 году – в июне – 11 дней, в июле – 19,5 дней; в 1984 году – в июне – 15,5 дней, в июле – 15,5 дней, в августе – 9 дней; в 1985 году – в июне – 21 день, в июле – 16 дней, в августе – 16 дней, в сентябре – 15 дней; в 1986 году – в июне – 28 дней, в июле – 13 дней, в августе – 16 дней, в сентябре – 15 дней.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО7 в счет возмещения уплаты государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.Н. Дивин