Дело № 5-40/2025
УИД 33RS0008-01-2025-000046-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2025 года г.Гусь-Хрустальный
Судья Гусь-Хрустального городского суда Лошаков А.В., с участием ФИО1 и его защитника адвоката ФИО12, представителя потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушения совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 2 километру автодороги «Подъезд к <адрес>», в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге транспортным средством «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП водитель транспортного средства Потерпевший №1 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажир Потерпевший №2 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью. Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал. Сообщил, что в возмещение причиненного потерпевшим морального вреда осуществил денежный перевод на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в на общую сумму 80 000 рублей. Ходатайствовал о назначении ему наказания в виде штрафа.
Защитник ФИО1 адвокат ФИО12 с учетом признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемых ему правонарушений, возмещения ущерба потерпевшим, ходатайствовал о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Представитель потерпевших ФИО5 и ФИО6- ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал виновником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № 33, в котором находились его доверители Потерпевший №1 и его жена Потерпевший №2, в результате ДТП получившие телесные повреждения разной степени тяжести. ФИО7 не оспаривал факт перечисления ФИО1 в адрес потерпевших денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, однако, ходатайствовал о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. При этом просил учесть, что фактически в ДТП, кроме его доверителей, телесные повреждения получил их малолетний сын. Также просил принять во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме показаний ФИО1 объективно подтверждается:
данными протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ;
сообщениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фото - таблицы и схемы к нему;
данными справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений о пострадавших в ДТП – Потерпевший №1 и Потерпевший №2;
письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести;
заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, имеющиеся у Потерпевший №2 телесные повреждения причинили легкий вред ее здоровью.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств сомнений не вызывает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 2 км автодороги «Подъезд к <адрес>», в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выехал на дорогу с прилегающей территории, создав помеху для движения автомобилю «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Водитель автомобиля Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения разной степени тяжести.
Причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования по соблюдению Правил дорожного движения.
Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, по настоящему делу судья вправе назначить наказание, исходя из санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение потерпевшим, причиненного административным правонарушением морального вреда, публичное принесение потерпевшим извинений за содеянное.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.
При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, следует учесть характер общественной опасности совершенных административных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения, обстоятельства их совершения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате ДТП, имущественное и семейное положение ФИО1, являющегося пенсионером и иные обстоятельства.
На основании изложенного полагаю, что целям и задачам административного наказания будет отвечать применение к ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, не усматривается.
В материалах рассматриваемого дела имеется постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58), согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №. ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности, что недопустимо в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001. Наименование банка: ФИО2 ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области <адрес>, БИК 011708377, р/с 03№, кор/счет 40№, ОКТМО 17720000, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.
Отменить постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с прекращением производства по нему на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Лошаков