Судья Фурсова О.М. № 33-7848-23

№ 2-729/23

22RS0067-01-2022-005547-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Варнавского В.М.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 13 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям,

встречному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 об оспаривании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

02 марта 2022 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор № 20.2200.1054.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ПАО «Россети Сибирь» обязано в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», участок ***, кадастровый номер земельного участка ***

В соответствии с условиями сделки сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; третьей категории надежности; напряжением электрических сетей - 0,40 кВ. Размер платы за технологическое присоединение установлен в размере 550 руб.

Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения являются Технические условия № 8000489472 для присоединения к электрическим сетям (л.д. 18-19), в которых указаны точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: максимальная мощность 15 кВт, линия (0,4) проектируемая, ТП (0,4) проектируемая, линия (3/6/10) проектируемая, линия (3/6/10) Л-20-15 Макаронпром-Агросоюз, ПС «КМК» №20, основной источник питания ПС «КМК» №20.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определены в 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

02 марта 2022 года ФИО1 исполнил обязательства по оплате расходов за технологическое присоединение в сумме 550 руб. (л.д. 20).

Условия договора ПАО «Россети» не исполнены, акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий, подписанные сторонами, а также договор энергоснабжения, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, отсутствуют, что выступило поводом для обращения ФИО1 в суд с иском о понуждении ПАО «Россети Сибирь» в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: город Барнаул, СНТ «Колос», ***, кадастровый ***, в соответствии с договором №20.2200.1054.22 от 02 марта 2022 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ПАО «Россети Сибирь» предъявило встречный иск, в котором просило признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от 02 марта 2022 года № 20.2200.1054.22, указав, что по результатам осмотра объекта заявителя установлено, что его энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям СНТ «Колос». Повторное присоединение энергопринимающих устройств к сети согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф является недопустимым.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 13 июня 2023 года иск ФИО1 удовлетворен. ПАО «Россети Сибирь» обязано в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: город Барнаул, СНТ «Колос», участок ***, кадастровый ***, в соответствии с условиями договора № 20.2200.1054.22 от 02 марта 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Встречный иск ПАО «Россети Сибирь» оставлен без удовлетворения. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик публичное акционерное общество «Россети Сибирь» оспаривает выводы суда первой инстанции относительно того, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электросетям СНТ «Колос» не обладает статусом первичного технологического присоединения, поскольку СНТ «Колос» не является сетевой организацией и отношения сторон документально не закреплены. Такие выводы вступают в противоречие с положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, где объекты сетевого хозяйства могут принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам. Имеющиеся в деле сведения о наличии фактического соглашения с СНТ «Колос» об электроснабжении, заключенное истцом ФИО1, содержат данные о разрешенной мощности, объекте недвижимости и месте присоединения, размере платы за ресурс. Также имеется акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, указывающий о наличии у СНТ «Колос» достаточной мощности для подачи энергии ФИО1, тогда как несогласие последнего с такой мощностью основанием для удовлетворения иска выступать не может. Также податель жалобы ссылается на нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», полагая, что именно садоводство обязано удовлетворять потребности своих членов в снабжении электрической энергией, чему суд оценки не дал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, размером 435 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. СНТ «Колос», участок ***. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 02 декабря 2014 года (л.д. 21).

На данном земельном участка расположен жилой дом, электроснабжение которого осуществляется от опоры № 9 ВЛ-0, 4кВ ТП01-/0, 4 кВ электрической сети, принадлежащей СНТ «Колос» (л.д. 41-46).

02 марта 2022 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № 20.2200.1054.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязан в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, выданы технические условия, предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями этого договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен продолжительностью шесть месяцев с даты заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение установлен условиями сделки в размере 550 руб.

Обязательства по оплате услуг сетевой организации ФИО1 исполнены, что сторонами не оспорено, однако технологическое присоединение жилого дома к электроснабжению не произведено.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02 марта 2022 года, заключенного с ФИО1, ПАО «Россети-Сибирь» исходило из того, что указанный договор был заключен в нарушение прямого указания статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и определенного Правительством Российской Федерации порядка технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, при наличии действующего договора технологического присоединения к сетям СНТ «Колос», что противоречит принципу однократности.

С указанными доводами суд первой инстанции не согласился, указав на отсутствие юридической значимости факта технологического присоединения ФИО1 к электрическим сетям садоводческого товарищества, не имеющего статуса сетевой организации.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, отвечающими требованиям норм прав, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40 (4), 40 (5), 40 (7) и 40 (8) Правил технологического присоединения).

В контексте указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правоотношения сторон по опосредованному присоединению подлежат документальному оформлению. Так, при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий требуется обязательное согласование на опосредствованное подключение собственника объекта электросетевого хозяйства с территориальной сетевой организацией, а кроме того стороны опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в соответствии с которыми повторное присоединение энергопринимающих устройств не допустимо, не нашли своего подтверждения.

Так, ПАО «Россети Сибири» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение до заключения спорного договора от 02 марта 2022 года технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, в частности, осуществление согласования схемы электроснабжения земельного участка ФИО1, установление соответствия схемы подключения участка и фактического подключения требованиям нормативной документации, получение разрешения компетентного органа Ростехнадзора на допуск в эксплуатации энергопринимающих устройств собственника жилого дома, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, коллегия полагает, что опосредованное присоединение ФИО1 к электрическим сетям СНТ «Колос» не следует отождествлять с первичным подключением к сетям, поскольку договор присоединения к электрическим сетям с ним не заключался, тогда как акт об опосредованном присоединении земельных участков на территории СНТ, в том числе участка ФИО1, к категории такой сделки отнести нельзя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возможное фактическое подключение ФИО1 к электросетям, находящимся в собственности другого потребителя, не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией.

В данном случае ПАО «Россети Сибири» не может лишать законного права ФИО1, как потребителя услуг, на надлежащее документальное оформление и осуществление технологического подключения и заключение индивидуального договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, принцип однократности при заключении оспариваемого договора технологического присоединения не нарушен, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Доводы жалобы о доказанности факта физического соединения объектов электроэнергетики ФИО1 с объектами электросетевого хозяйства СНТ «Колос» сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. В условиях отсутствия надлежащего документального оформления и осуществления соответствующего технологического подключения временное присоединение строения к электроснабжению этого юридического лица верно не принято районным судом в качестве относимого средства доказывания факта первичного технологического подключения.

У ответчика отсутствуют реальные препятствия для выполнения договора об осуществлении технологического присоединения. Выдача ФИО1 технических условий, предусматривающих мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства, подтверждают такие выводы судебной инстанции.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электросетям, находящимся в пользовании другого потребителя – юридического лица, не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией, в данном случае, ответчиком, следовательно, не может лишать законного права ФИО1 как потребителя услуг на надлежащее документальное оформление и осуществление технологического подключения, а в дальнейшем, заключения индивидуального договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, принцип однократности при заключении оспариваемого договора технологического присоединения не нарушен, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.