Дело № 2-116/2025
УИД 03RS0063-01-2024-003557-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. г.Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Третьяковой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ООО «Автодор» о возмещении ущерба в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении ущерба в результате ДТП на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, которое зафиксировано инспектором ГИБДД ОМВ России по Туймазинскому району. В подтверждение составлены схема места происшествия, сведения о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол инструментального обследования дороги. Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на покрытии проезжей части по адресу: РБ, <адрес>, выявлены недостатки: наличие снега, снежного наката, зимней скользкости, глубина снежного наката 11 см. Инспектором сделаны выводы о несоответствии обследованных показателей установленным нормам, предусмотренным п.8.1 ФИО13 50597-2017. Содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, осуществляется Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ. Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от данного ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 638183,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., почтовые расходы 264,04 руб., расходы на оплату госпошлины 9581,83 руб., расходы за юридические услуги 30000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2400 руб. В уточненном иске просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 284 200 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации городского поселения город Туймазы МР Туймазинский район РБ по доверенности ФИО4 иск не признала, просила его удовлетворении отказать, пояснила в суде, что Администрация заключила муниципальный контракт с ООО «Автодор» на выполнение работ по содержанию и очистке дорог в <адрес>, полагает, что исполнитель несет ответственность в силу контракта за качество выполняемой работы. Кроме того, полагает, что водитель обязан был соблюдать правила дорожного движения, в частности, п. 10.1 ПДД РФ, тем самым, водитель, соблюдая Правила, мог бы предотвратить ДТП путем снижения скорости движения транспортного средства или путем объезда.
Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено, в суде явку своего представителя не обеспечило.
Суд привлек в качестве соответчика ООО «Автодор», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО5
Третьи лица ФИО3, инспектор ДПС ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель соответчика – ООО «Автодор» ФИО6, которые не признал исковые требования, просил в их удовлетворении отказать, пояснил в суде, что действительно между Администрацией городского поселения город Туймазы МР Туймазинский район РБ и ООО «Автодор» был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Автодор» поручено выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог в центральной части городского поселения город Туймазы. Согласно п. 4.26 данного контракта, работы выполняются по письменной и/или устной (телефонной связи или посредством мессенджера) заявке Заказчика в рабочие дни, а при необходимости, в выходные и праздничные дни. В соответствии с Приложением № к муниципальному контракту, контроль качества выполнения работ по зимнему содержанию автомобильных дорог осуществляется Заказчиком совместно с надзорными органами ОГИБДД с выдачей предписание на устранение замечаний в нормативный срок. Все работы выполняются исходя из погодных условий по согласованию с Заказчиком. Таким образом, полагает, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения на территории городского поселения <адрес> является Администрация городского поселения <адрес>.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителей сторон, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>
Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО12, управляя транспортным средством №, двигаясь по <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, в результате чего допустил съезд на правую обочину по ходу движения. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Транспортное средство получило механические повреждения: передний бампер, передний ГРЗ, переднее правое крыло, возможны скрытые механические повреждения, решетка радиатора.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, вступило в законную силу.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району лейтенант полиции ФИО5 составил протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8, с применением фото-фиксации, согласно которому на участке дороги в <адрес>, находящейся в ведении городского поселения <адрес>, выявлены следующие недостатки: наличие снега, снежного наката, зимней скользкости, глубина снежного наката 11 см, чем нарушены п. 8.1 ГОСТ 50597-2017г.
По ходатайству Администрации городского поселения город Туймазы МР Туймазинский район РБ, в связи с необходимостью специальных познаний, суд назначил по делу автотехническую экспертизу, производство которой поручил ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», на разрешение экспертов поставил вопросы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», автомобиль HONDA ACCORD гос.знак В758ЕВ702 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения: бампер передний, решетка радиатора, крыло переднее правое, фара правая, кронштейн бампера передний правый боковой, усилитель бампера передний центральный, воздуховод радиатора охлаждения, грязезащита бампера передняя, грязезащита ДВС, покрылок передний правый, интеркулер. Данные повреждения могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часа. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD гос.знак В758ЕВ702 от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 200 руб.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве одних из доказательств по настоящему делу, берет за основу данное заключение для разрешения настоящего спора, оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательством не усматривает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеются документы о соответствии эксперта установленным законом требованиям, документы об образовании, переподготовке, получении сертификатов соответствий, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств.
После поступления в суд заключения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля 284200 руб.
Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Виновник в данном ДТП установлен не был. Инспектор ДПС вынес постановление об отказе е возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
В суде установлено, что на месте ДТП в состоянии дорожного полотна автодороги местного значения должностным лицом ГИБДД выявлены недостатки, а именно, выявлено наличие снега, снежного наката, зимней скользкости, глубина снежного наката 11 см, чем нарушены п. 8.1 ГОСТ 50597-2017г.
Согласно п. 8.1 "ФИО13 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Срок устранения рыхлого или талого снега от 4 до 12 часов в зависимости от категории дороги и группы улиц с момента окончания снегопада. Для группы улиц «Д» - улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные, срок устранения недостатков – до 6 часов.
На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11, согласно которым формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц (п.8.9), допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. (п.8.10), на дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога"; показатель ровности УСП должен быть не более 5,5 м/км по показателю IRI, число просветов под 3-х метровой рейкой - не более 22% по примечанию к таблице 5.2. Срок устранения несоответствия не должен превышать 2 сут. (п.8.11).
Судом установлено, что инструментально, с использованием Рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР рег. №, заводской №, свидетельство о поверке №С-АБ/17-10-2023/287497578 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД установлено наличие снежного наката 11 см., что превышает допустимые для зимнего времени нормы, установленные ГОСТ 50597-2017.
Согласно ответу ФГБУ «Башкирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинском районе РБ по данным метеорологических наблюдений станции Туймазы атмосферных явлений не наблюдалось. Из чего следует, что установленный п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 срок для устранения снежного наката (рыхлого либо талого) пропущен. В установленные требованиями указанного ГОСТ недостатки дороги в виде снежного наката не были устранены.
Из представленных доказательств следует, что недостатки дороги находились в прямой причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца.
В суде вина водителя автомобиля ФИО3 не установлена. Из представленных суду доказательств не установлено нарушение какого-либо пункта ПДД РФ водителем ФИО9, в том числе, связанное с превышением скоростного режима и других пунктов Правил. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не указано, какой именно пункт ПДД РФ был нарушен ФИО3, в результате чего произошло ДТП.
Между, тем, судом установлено, что улицы и дороги в центральной части поселения город Туймазы. В том числе <адрес>, находятся в ведении Администрации городского поселения город Туймазы МР Туймазинский район РБ. Действуя как Заказчик, Администрация заключила муниципальный контракт №98/ОА от 03.10.2023 с ООО «Автодор» по выполнению Подрядчиком работ по текущему содержанию автомобильных дорог в центральной части городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ на зимний период, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №), Перечнем улиц центральной части городского поселения (Приложение 1.1). Место выполнения работ – центральная часть города. Сроки выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.2 контракта, Подрядчик обязуется завершить и сдать работы согласно нормам и правилам, действующему законодательству и контракту.
В соответствии с п. 3.1 контракта, приемка и оплата выполненных работ, в том числе и отдельных этапов. Осуществляется на основании документа о приемке работ. В соответствии с условиями контракта, все работы выполняются исходя из погодных условий, по согласованию с Заказчиком. Работы выполняются с применением дорожной техники и автомобилей общего и специального назначения. Очистка дорожного покрытия осуществляется круглосуточно при наличии снежных осадков на дорожном покрытии от 2см. В состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в центральной части с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: очистка покрытия и обочин от снега и валов, распределение противогололедных материалов, очистка от снега и льда путепроводов и др.
Согласно Приложению № к муниципальному контракту №/ОА от ДД.ММ.ГГГГ, контроль качества выполнения работ по зимнему содержанию автомобильных дорог осуществляется Заказчиком совместно с надзорными органами ОГИБДД с выдачей предписания на устранение замечаний в нормативный срок.
Согласно Отчету по технике АВТОДОР 2 согласно БашМонитор, представлена схема работы по очистки снега транспортном ООО «Автодор» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В промежуток времени между ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по устранению недостатков дорожного покрытия с использованием спецтехники не отражены.
Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие исполнение контракта сторонами, о чем свидетельствуют перечисления денежных средств согласно документам о приемке и платежным поручениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно п 4.26 указанного муниципального контракта, отраженного в разделе «Взаимодействие сторон», работы выполняются по письменной и/или устной (телефонной связи или посредством мессенджера) заявке Заказчика в рабочие дни, а при необходимости, в выходные и праздничные дни.
Администрация городского поселения <адрес> не предоставила суду доказательств, каким образом организовала взаимодействие по выполнению контракта относительно состояния дороги по <адрес> в рассматриваемый период с целью устранения недостатков, установленных в суде (заявки, письма, телеграммы).
Согласно Телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ, зам.главы Админитстрации городского поселения город Туймазы ФИО10, представленной соответчиком ООО «Автодор», Заказчик сообщил о необходимости в период зимнего содержания согласовывать выход техники для производства работ с отделом благоустройства.
В случае, если Подрядчик ООО «Автодор» не надлежаще исполняет свои обязательства в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, Администрация городского поселения <адрес> как ответственный за содержание дорог местного значения в городе Туймазы орган, в соответствии с Уставом Администрации, условиями муниципального контракта, не представила суду доказательств о предпринятых с ее стороны мерах в отношении Подрядчика по устранению недостатков дороги и надлежащему исполнению контракта (заявки по устранению снежного наката и зимней скользкости в рассматриваемый период, предписания по устранению несоответствий фактического состояния дорог ФИО13 50597-2017 (Приложение № к контракту) и др.
Муниципальный контракт направлен на обеспечение бесперебойного, безопасного и комфортного движения транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью, сохранности автомобильных дорог и поддержания их технического состояния на уровне в соответствии с нормативными требованиями (Приложение № к контракту, абз.1).
В суде установлено, следует из муниципального контракта №/ОА от ДД.ММ.ГГГГ, что Подрядчик ООО «Автодор» при исполнении своих обязательств обязано согласовывать свои действия в зимнее время, связанные с очисткой дорог, выездом спецтехники, в том числе интенсивность работ, график выездов.
В связи с выявленными недостатками дороги начальником ОМВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. -20/4914 направлена информация об устранении недостатков УДС, а именно, наличия снега, зимней скользкости, снежного наката глубиной от 2 см до 5 см на автодорогах, улицах, в том числе, <адрес>, в нарушение п. 8.1 ГОСТ 50597-2017.
Ответным письмом Глава Администрации городского поселения <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что дефекты в виде наличия снега, зимней скользкости, снежного наката на автодорогах, в том числе <адрес>, в нарушении требования п. 8.1 ФИО13 50597-2017 устранены.
Судом установлено, что обязательства Заказчиком не выполнены в должной мере, о чем свидетельствуют выявленные недостатки дороги по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приведшие к ДТП, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.
В соответствии с Уставом Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (подпункт 5 части 1 статьи 4) данное учреждение осуществляет содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенного пункта Городского поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6), ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на колею в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
Доводы ответчика о нарушении истцом пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством презюмируется обязанность собственников дорожной сети и организаций по их обслуживанию содержать автодороги в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасную эксплуатацию. Каких-либо доказательств нарушения со стороны истца Правил дорожного движения, а также грубой неосторожности со стороны истца судом не установлено и ответчиком не представлены надлежащие доказательства.
Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях самого истца нарушений Правил дорожного движения, в данном случае, администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан должным образом не обеспечила безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города, не осуществила контроль за сохранностью автомобильной дороги местного значения в границах города и, как следствие, не исполнило надлежащим образом обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечило безопасность дорожного движения.
С учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной судебной экспертизой, с которой согласился истец, в связи с чем уточнил свои исковые требования, ответчик возражений и достоверных опровержений стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представил, с Администрации городского поселения <адрес> в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 284200 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. расходы по оплате госпошлины - 9581,83 руб., почтовые расходы по направлению претензии 264,04 руб., расходы за проведение истцом экспертизы – 8000 руб.
Судебные расходы истца документально подтверждены, они связаны с настоящим иском.
Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом объема выполненных работ и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 8000 руб. за проведение экспертизы, почтовые расходы 264,04 руб., расходы за оформление доверенности 2400 руб., подтвержденные квитанцией об оплате, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований в размере 6042 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Автодор» надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ООО «Автодор» о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 284 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы на направление претензии в размере 264,04 руб., расходы по оплате госпошлины 6042 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автодор» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Назарова И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.