Дело № 2-294/2023 УИД 61RS0044-01-2022-001814-14

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № KD232053000000262 от 24.01.2020 о предоставлении кредита в сумме 261199,10 руб. под 23,8% годовых на срок до 24.01.2025. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 21.09.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 306 668,47 руб., в том числе основной долг – 255935,47 руб., просроченные проценты за период с 25.01.2020г. по 21.09.2022г. – 50733 рубля. На основании изложенного, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD232053000000262 от 24.01.2020 за период с 24.01.2020 по 21.09.2022 в размере 306668,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 593,28 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен. В связи с неявкой ответчика, суд с учетом согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD232053000000262 от 24.01.2020 о предоставлении кредита в сумме 261199,10 руб. под 23,8% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии заявлением банк предоставил должнику денежные средства в размере 261199,10 руб. Заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, уплачивать обязательный платеж в размере 6604 рубля.

Установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия подписанного договора. В связи с чем по состоянию на 21.09.2022 за должником числится задолженность в размере 306668,47 коп., в том числе: 255935,47 руб. - основной долг; 50733 рубля – проценты за период с 25.01.2020 г. по 21.09.2022 г.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 593,29 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1(<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD232053000000262 от 24.01.2020 года в размере 306668 рублей 47 копеек, в том числе основной долг – 255935,47 рублей, проценты за период с 25.01.2020 года по 21.09.2022 года – 50733,00 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 593 рубля 29 копеек, всего в общей сумме 312261 (триста двенадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья Мелконян Л.А.