Дело № 24RS0№-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года <адрес> края
Норильский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Калюжной О.Г.,
при помощнике ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков от залития в результате тушения пожара, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков от залития в результате тушения пожара, судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой предположительно являются ответчики, ФИО4, ФИО5 на праве долевой собственности, произошел пожар по вине граждан ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой о факте пожара МЧС России, актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта. Заключением эксперта установлены причины возгорания: нарушение требований пожарной безопасности ФИО1 и ФИО2 при курении на балконе <адрес> предположительно принадлежавшей ответчику на праве собственности. Законный владелец квартиры, в которой произошел пожар, обязан обеспечить соблюдение норм пожарной безопасности. В результате возгорания и тушения пожара в жилом помещении ответчика имуществу истца, был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом о залитии, отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта необходимого для устранения дефектов.
Согласно заключению оценщика ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 773 491 рубль.
Истец считает, что причинной указанного залития стала халатность ответчика и не соблюдение норм пожарной безопасности.
Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.- расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО9
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, несогласие на рассмотрение дела в свое отсутствие либо в отсутствие своего представителя не выразили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО «УК «ЖКС-Норильск», ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО9, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией домовой (поквартирной) книги.
Жилищно-коммунальное обслуживание <адрес> в <адрес> в качестве управляющей организации осуществляет ООО УК «ЖКС-Норильск».
Согласно заключения старшего эксперта судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> ФИО8 №, очаг пожара от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится на балконе <адрес>, по имеющимся материалам проверки, установить непосредственную причину возникновения пожара не представляется возможным, причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых материалов, находящихся в очаге пожара, в результате воздействия одного из источников зажигания: открытого огня, источника малой мощности (тлеющее табачное изделие).
Согласно акта о залитии жилого помещения по адресу: <адрес> причиной залития квартиры истца послужило тушение пожара по адресу: <адрес>. В результате залития квартиры истца были повреждены стены, потолки, пол и мебель в двух спальнях, в коридоре, в кухне, в зальной комнате и сан.узле.
Согласно отчету ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного квартире истца составляет <данные изъяты> рубль, с учетом цен Норильского региона на восстановительный ремонт помещения.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты ООО «Центр экономического анализа и экспертизы», в связи с чем суд признает указанное заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца. Ответчики каких-либо возражений по данному расчету не выразили, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба не завили, несогласие с произведенными расчетами эксперта не выразили.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно пунктам 17, 19, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В качестве пользователя жилым помещением собственник, в том числе обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Нарушение этих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества эксплуатирующих организаций включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные повреждения отделки жилого помещения, собственником которого является истец ФИО3, возникли ДД.ММ.ГГГГ по причинам, связанным с неосторожным обращение с огнем, курением на балконе, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицами, непосредственно пользующимися этой квартирой, долевыми собственниками которой на момент произошедшего являются ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- причинители вреда
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчики, как долевые собственники жилого помещения должны нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме, поскольку является лицом, причинившим вред.
Исковые требования ФИО3 о возмещении стоимости восстановительных работ, причиненного залитием его квартиры, подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2в солидарном порядке в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рубль.
Расходы истца на проведение оценки стоимости ущерба в ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально. Данные расходы суд относит к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Также, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП ФИО9, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд приходит к следующему.
Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд относит расходы истца на услуги юриста при подготовке документов для суда в рамках подготовки иска,- к издержкам, связанным с рассмотрением дела и данные расходы признаются необходимыми.
Учитывая объем оказанных услуг представителем истца ФИО9, количество судодней участия представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению данного иска, сложность иска, время занятости представителя истца в судебных заседаниях, объем выполненной им работы при подготовке настоящего иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов истца на оплату юридических услуг и представительство в суде соразмерным оказанным услугам.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,224-225 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков от залития в результате тушения пожара, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ФИО3 реальный ущерб от залития, вызванного пожаром, в размере <данные изъяты>0 рубль, оплату расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения суда, а в случаях если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.<адрес>
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ