Дело № 2-994/2025 (2-59001/2024)
УИД 52RS0003-01-2022-007579-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Н.Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском (с уточнением, принятых судом) о взыскании задолженности по договору займа от 19 апреля 2022 года в размере 187 000,00 рублей; расходов по оплате госпошлины на сумму 4 940,00 рублей; процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц; неустойку за несвоевременность возврата займа из расчета 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 20 августа 2022 года по дату фактического возврата задолженности. Также истец просила обратить взыскание на заложенное имущество, а именно ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 456 488,00 рублей; взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000,00 рублей.
В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, истец потребовал возврата суммы займа, данное требование ответчиком не исполнено. В связи с не возвратом долга подлежит обращение взыскание на предмет залога.
Дело рассматривается без личного участия сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения исковых требований.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма, адресованного ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По делу установлено, что 19 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа с ипотекой на сумму 170 000 рублей со сроком возврата не позднее 19 августа 2022 года.
В силу пункта 1.3, пункта 1.4 Договора на суму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы фактического долга в размере 8 500,00 рублей, которые выплачиваются заемщиком не позднее 19-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за текущим.
В соответствии с пунктом 1.9 Договора в случае нарушения заемщиком сроков оплаты, он уплачивает неустойку в размере 3% от суммы всего просроченного долга за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.
Согласно пункту 2.1 Договора от 19 апреля 2022 года с целью обеспечения обязательств заемщик передает в залог ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирном доме. Стоимость залоговой доли согласована сторонами договора в размере 300 000 рублей.
Установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства, передав заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 20 апреля 2022 года.
Представленные договор и расписка подписаны лично ФИО2 и содержат существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.
Более того, подписывая указанные документы, ФИО2 тем самым выразил свое согласие с условиями займа, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени возврата денежных средств.
При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями займа, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в кредитную организацию или к иному физическому лицу с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.
Представленные суду доказательства дают основания считать договор займа заключенным. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
В нарушение условий договора займа заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял.
Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 произвел выплату процентов за два месяца в общей сумме 17 000,00 рублей. Иных выплат не было. Обратного суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств ФИО2, суду не представлено.
Установлено, что задолженность по договору займа с ипотекой от 19 апреля 2022 года по состоянию на 19 августа 2022 года (день возврата займа) составляет 187 000,00 рублей, из которого 170 000,00 рублей – основной долг; 17 000,00 рублей – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения долга, процентов и неустойки по договору займа суду не представлено.
Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из расчета процентов, согласованных договором, на день вынесения решения размер процентов составит 272 000,00 рублей (8500х32).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму долга в размере 3% от сумы всего просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
На основании договора уступки прав (цессии) по договору займа с ипотекой от 10.01.2023 ФИО3 передал ФИО1 право требования по указанному договору от 19.04.2022 в полном объеме.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании определения Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 07 ноября 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, с учетом регистрации в квартире иных лиц.
Проведение поручено экспертам ООО «Альтернатива»
Как усматривается из мотивированного сообщения эксперта ООО «Альтернатива» от 25.01.2024 экспертизу не представилось возможным провести по причине отсутствия доступа в спорную квартиру для осмотра объекта исследования.
Установлено, что ответчик уклонился от проведения судебной экспертизы по оценке предмета спора, назначенной судом в рамках рассмотрения исковых требований Поляковой Л..М. к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Истцом в материалы дела представлен отчет № от 07.03.2025, выполненный ООО «Регион-Оценка», согласно которому рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет 570 610,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства сторонами данная стоимость не оспаривалась. В связи с этим, суд обращает взыскание на предмет ипотеки – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от означенной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 456 488,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк № от 03.11.2022 истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 4 940,00 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом понесены расходы по оплате экспертизы оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 7 000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.03.2025, и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, задолженность по договору займа с ипотекой от 19.04.2022 в размере 187 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 20.08.2022 по 22.04.2025 в сумме 272 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 940 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, проценты за пользованием займом в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (8 500,00 рублей), начиная с 23.04.2024 до дня фактического возврата займа.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, неустойку в размере 3% от суммы всего просроченного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2022 до дня фактического возврата займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирном доме, определив начальную продажную цену в размере 456 488,00 рублей, способ реализации имущества - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2025 года.
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
помощник Ю.С. Рыбкина
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-994/2025 (УИД 52RS0003-01-2022-007579-55) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева