Решение по делу № 2-2123/2023 от 10.01.2023 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

УИД 65RS0001-01-2022-012163-52

Дело № 2-2123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, указывая в обоснование заявления, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области было рассмотрено гражданское длео по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, 28.01.2022 года постановлено заочное решение, которым исковые требования ООО «Сахрент» были частично удовлетворены, с него в пользу ООО «Сахрент» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 01.11.2018 года в сумме 1 742 229 рублей 80 копеек, пени в сумме 174 222 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 092 рубля 27 копеек, всего 1 930 545 рублей 05 копеек. 29.08.2022 года им в Южно-Сахалинский городской суд было подано заявление об отмене заочного решения по делу №, в ходе рассмотрения которого установлено, что указанное гражданское дело было утрачено.

В судебном заседании представитель заявителя на восстановлении утраченного судебного производства настаивал, восстановление утраченного производства необходимо истцу для отмены заочного решения суда.

В судебное заседание заявитель ФИО, представитель заинтересованного лица – ООО «Сахрент» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о восстановлении утраченного судебного производства в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющие материалы гражданского дела N 2-2123/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

При этом доказательствами по делу могут являться сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке; показания свидетелей, присутствующих при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривающих дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполняющих решение суда.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. В связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Согласно пункту 11 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматривающихся по правилам особого производства (гл. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В силу статьи 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела является возможность восстановления утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-1128/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени.

Из докладной записки начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, следует, что гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени 11 февраля 2022 года было сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам, однако при поступлении заявления ФИО об ознакомлении с материалами дела в августе 2022 года сотрудник отдела не смог найти дело в хранилище, предпринятые всевозможные меры по розыску дела положительных результатов не дали.

Между тем судом установлено и подтверждается имеющимися в распоряжении суда копией искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» с приложением копий документов, ранее поданных в суд – квитанции об оплате госпошлины, копии договора купли-продажи от 01.11.2018 года, копии акта приема передачи от 01.11.2018 года, доказательства направления стороне ответчика, копии претензии к ФИО и доказательства ее направления, представленных суду ООО «Сахрент», а также копией заочного решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.01.2022 года, заверенной надлежащим образом, представленной суду ФИО, информационной системы <данные изъяты> следует, что 10.11.2021 года ООО «Сахрент» обращалось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени. В обоснование заявленных требований указывало, что 01 ноября 2018 года между ООО «Сахрент» и ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя:

- грузовой самосвал <данные изъяты>, vin код – №, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №.

В свою очередь Покупатель обязался выплатить Продавцу денежную сумму в размере 1 742 229,80 рублей, что подтверждается подписанным договором купли-продажи транспортного средства № от 01 ноября 2018 года гражданином ФИО

Поскольку денежные средства в размере 1 742 229,80 рублей по договору купли-продажи транспортного средства № от 01 ноября 2018 года ФИО не перечислены, истец обратился в суд и просил:

- взыскать сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № от 01 ноября 2018 года, заключенному между ООО «Сахрент» и ФИО, в размере 1 742 229,80 рублей;

- взыскать сумму пени по договору купли-продажи транспортного средства № от 01 ноября 2018 года, заключенному между ООО «Сахрент» и ФИО, в размере 1 742 229,80 рублей.

Заочным решением суда от 28.01.2022 года под председательством судьи Е.Ю. Головченко постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» задолженность по договору купли-продажи от 01.11.2018 года в сумме 1 742 229 рублей 80 копеек, пени в сумме 174 222 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 092 рубля 27 копеек, всего взыскать 1 930 545 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Из имеющейся в материалах дела копии заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от 28.01.2022 года следует, что решение в окончательной форме было изготовлено 31.01.2022 года.

Таким образом, анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности позволяет с достоверностью установить обстоятельства вынесения и содержания состоявшегося по гражданскому делу N 2-1128/2022 утраченного судебного постановления – заочного решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.01.2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, что свидетельствует о возможности восстановления утраченного судебного производства.

Исследуя вопрос о цели, для которой в настоящее время необходимо восстановление утраченного производства, судом учитывается, что согласно данным, размещенным в ПИ "Судебное делопроизводство и статистика" ГАС "Правосудие", а также материалам настоящего дела и материалам дела по заявлению ФИО об отмене заочного решения суда, заявление ФИО об отмене заочного решения поступило в суд 29.08.2022 года.

Таким образом, восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своего права на обжалование решения суда – отмену заочного решения, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу N 2-1128/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 317 ГПК РФ, суд, -

решил:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, а именно:

- заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е.Ю. Головченко