Дело № 2-418/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением муниципальных и земельных отношений заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением на передачу квартиры в собственность, однако получил отказ, с указанием на отсутствие сведений о его регистрации с прежнего места жительства за периоды с <данные изъяты>. Поскольку проживал в <адрес>, который входил в состав <адрес>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог участвовать приватизации. Документы, подтверждающие прежнее место регистрации в <адрес> получить не имеет возможности. С ДД.ММ.ГГГГ переехал в <данные изъяты>, постоянно проживал и работал на территории <адрес>, проживал на съемных квартирах либо у родственников, участие в приватизации не принимал. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию.

Истец ФИО1 в суде настаивал на удовлетворении иска, поддержав изложенные в нем доводы. Впервые приехал в <адрес>, где служил его средний брат, в ДД.ММ.ГГГГ с мамой и старшим братом. Гражданином Российской Федерации стал ДД.ММ.ГГГГ. Жил и имел регистрацию в квартире матери в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехали на <адрес>. После размена данной квартиры мама переехала по адресу <адрес>, где жил, не имея регистрации, работал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес>, жил без регистрации по адресу <данные изъяты>, где зарегистрировался в ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ регистрации не имел, проживал в <адрес> на съемных квартирах и родственников, ходил в моря. В ДД.ММ.ГГГГ приехал к матери в <адрес>, жил у неё, имел временную регистрацию в <адрес>. Работал на <данные изъяты>, а также подрабатывал без оформления трудовых отношений в такси. В спорные периоды проживал без регистрации у <данные изъяты>, в общежитиях на территории предприятия в <адрес>.

Представителем ответчика администрации городского округа ЗАТО Фокино по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на иск указано, что требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.

Суд, выслушав доводы истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст.7 Закона о приватизации).

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ч.3 ст.8 Закона о приватизации).

В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО г.Фокино заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Данный договор в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему от ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за периоды <данные изъяты> и справки об участии (не участии) в приватизации (если прописка была не в <адрес>).

В спорном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, предоставленной МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино.

Из личной карточки истца следует, что ФИО1, <данные изъяты>, прибыл в <адрес> из <адрес> для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. При этом он ранее имел регистрацию в <данные изъяты>.

Свидетель К., допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся её соседом, жил постоянно на третьем этаже в <адрес> супругой Т., которая умерла. Жить в данной квартире он стал с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, потом переехал. При встрече говорил, что ему дали квартиру. Работал таксистом и на каких-то предприятиях, проходил медицинскую комиссию.

В трудовой книжке истца имеются запись о его трудоустройстве: <данные изъяты>.

Сведения, предоставленные ОСФР по <адрес>, свидетельствуют, что в региональной базе персонифицированного учета на застрахованное лицо ФИО1 помимо указанных работодателей также значится, что истец состоял на учете в Центре занятости населения <адрес> края в периоды <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> работодателем указана <данные изъяты>.

Установлено, что истец имел временную регистрацию по адресу: <адрес>. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в <данные изъяты> состоял на учете в Центре занятости наседания <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>.

Из справки администрации <адрес> следует, что ФИО1 не принимал участие в приватизации жилищного фонда на территории <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО1 недвижимого имущества не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС истцу выдано свидетельство о расторжении брака с В. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил в <адрес> брак с Т., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Суд признают заслуживающими внимания доводы истца о его проживании в <адрес> в спорные периоды <данные изъяты>, поскольку в ходе судебного разбирательства данные доводы документального опровержения не нашли, доказательств обратного суду не представлено, при этом из свидетельства о рождении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у истца родилась дочь.

Невозможность получения информации о проживании ФИО1 в <адрес> в период <данные изъяты>, подтверждается сообщениями <данные изъяты>.

Совокупность исследованных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, после чего приехал в <адрес> край, где и проживал, работая в <данные изъяты> и без оформления трудовых отношений таксистом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживал на территории <адрес>, со своей будущей супругой Т.. Работа истца в <данные изъяты> в начале <данные изъяты> года носила сезонный характер, составила полтора месяца, и в спорные периоды не попадает. Иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец участвовал в приватизации. Отсутствие регистрации по месту жительства при изложенных обстоятельствах, препятствием к приватизации спорной квартиры не является. Обстоятельств, свидетельствующих о реализации ФИО1 права на участие в приватизации, не установлено. Отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает право истца на приобретение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями Закона О приватизации. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова