Дело №
50RS0№-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 20 ноября 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Баранове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, никого на иждивении не имеющего, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 48 минут, он - ФИО1 находился на участке местности в Ногинском городском парке расположенном в 300 метрах от <адрес>. по уд. ФИО2, <адрес>, где увидел на лавочке мобильный телефон марки «iPhone Хr» 128 Gb с сим-картой сотового оператора «МТС» и в чехле, принадлежащие Потерпевший №1 В указанный период времени у него - ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении которого, он- ФИО1. действуя из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем. что за его преступными действия никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone Хr» 128 Gb. стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем и принадлежащими Потерпевший №1 После чего он - ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1. на общую сумму 15 000 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ».
В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб полностью заглажен.
Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кареев К.Г., поддерживая ходатайство своего подзащитного, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Кутакова О.С. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 8058 рублей.
Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ – адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14.11.2023г., ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, который в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 1646 рублей.
С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле составляет 8058 (2Х1560+3Х1646) рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.
Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 316, 131, 132 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):
- мобильный телефон марки «iPhone Хr» черного цвета, коробку от мобильного телефона марки «iPhone Хr», блистер от сим-карты МТС, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
- диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К.Г. за участие по назначению суда в качестве защитника ФИО1 в уголовном деле № за пять дней его участия в уголовном судопроизводстве в размере 8058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: