Дело № 2-2355/2022

25RS0001-01-2022-001701-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.С.И. к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями обязать ответчика произвести демонтаж, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, подвеса кабельной линии 6 кВ на опоре № в районе <адрес>, питающей КТП-«ФИО4», балансовая принадлежность которой закреплена за истцом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы, а также, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, по 3 000 рублей ежемесячно вплоть до полного исполнения.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях, настаивал, что подключение ответчиком энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках ФИО4, через опору №, являющейся собственностью истца, осуществлено незаконно, в нарушение технологических условий, в результате чего была увеличена нагрузка на опору №, что способствует повышенному износу опоры, ухудшило качество электроснабжения дома истца, поскольку в период сезонных ветров возникает нахлёст линий электропередач и происходит аварийное отключение электроснабжения на КТП-«Т.С.И.».

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска.

ФИО4, представитель АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «13 Электросеть ВМФ» МО РФ заключён договор № подрядных работ, по условиям которого ФГУП «13 Электросеть ВМФ» МО РФ обязалось выполнить проект на электроснабжение коттеджа по адресу: <адрес>, выполнить электромонтажные работы, сдать электроустановки заказчику.

По результатам исполнения данного договора представителем «Распределительные сети» филиала ОАО Дальэнерго РАО «ЕЭС России» ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на выдачу истцу технических условий, стороны договора составили: ДД.ММ.ГГГГ акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, ДД.ММ.ГГГГ акт допуска в эксплуатацию электроустановки. Истцом также в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными документами, на балансе энергоснабжающей (сетевой) организации находятся воздушно-кабельная линия до опоры №, на балансе абонента – оборудование, кабельная линия от опоры №.

Представленные истцом документы, по мнению суда, доводы истца о праве собственности на опору № не подтверждают, доказательств оснований для возникновения права истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ответчиком (сетевая организация) и третьим лицом (заявитель), сетевая организация приняла на себя обязательства по фактическому присоединению к электрическим сетям принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Во исполнение договора сторонами составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий, акт от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила не дискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила не дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж кабельных линий на опоре №, размещенных во исполнение обязательств по договорам, заключённым с истцом и третьим лицом.

В соответствии с положениями ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к данным Правилам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств предоставления услуги электроснабжения ненадлежащего (с аварийными отключениями) качества по вине ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Т.С.И. к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын