Решение по делу № 2-255/2022 от 21.09.2022 | Шегарский районный суд (Томская область)

Дело № 2-255/2022 УИД № 70RS0023-01-2022-000464-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 21 сентября 2022 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Вершининой Е.Н.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении залога.

В обоснование исковых требований указано следующее.

25.12.2017 ФИО1 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.

На основании указанного договора к истцу перешло право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №

Цена договора составила 3 900 000 руб. Пунктом 2 договора была предусмотрена рассрочка платежа до 01.07.2020 по 130 000 руб. ежемесячно, что обусловило залог в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

До 25.01.2019 истец передавала денежные средства ФИО4, а затем его жене ФИО10

25.06.2020 истец полностью внесла оплату по договору, что подтверждается графиком платежей и распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Иск предъявлен к ее детям как наследникам первой очереди.

Наличие обременения на вышеуказанное недвижимое имущество нарушает право истца на свободное распоряжением имуществом.

Истец просит прекратить обременение в виде залога на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ответчиков ФИО3 иск признала полностью. Пояснила, что при жизни ее дочь ФИО10 рассказывала ей, что ФИО1 полностью рассчиталась за приобретенное имущество. Дочь планировала обратиться в орган Росреестра с заявлением о снятии обременений, но не успела, так как скоропостижно скончалась.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО9, действующая на основании доверенности от 08.08.2022, не возражала против удовлетворения иска с учетом объяснений законного представителя ответчиков.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

25.12.2017 ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.

Цена договора составила 3 900 000 руб. Пунктом 2 договора была предусмотрена рассрочка платежа до 01.07.2020 по 130 000 руб. ежемесячно. По договору возникает залог в силу закона (л.д. 10-11).

Согласно выпискам из ЕГРН сведения об ипотеке внесены 05.04.2018 (л.д. 15-18, 19-22, 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 29).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследство, открывшееся смертью ФИО4, приняли его жена ФИО10 и несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 53-58).

23.12.2021 ФИО2 произвела с ФИО10 полный расчет по договору, что подтверждается распиской (л.д. 14). Данное обстоятельство не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 27).

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При изложенных выше обстоятельствах суд с учетом положений ст.312 ГК РФ приходит к выводу, что ФИО1 исполнила обязательство надлежащим лицам - частично продавцу, а в оставшейся части его правопреемнику ФИО10

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как предусмотрено п. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным правоотношениям надлежащее исполнение залогодателем обязательства по договору купли-продажи, в обеспечение которого между сторонами был заключен договор, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед займодавцем применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательства по договору купли-продажи.

Наличие обременения на спорные объекты недвижимости нарушает право залогодателя, которое в данном случае в отсутствие заявления залогодержателя о погашения регистрационной записи об ипотеке подлежит защите признания залога прекращенным на основании решения суда.

В связи с этим суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении залога удовлетворить полностью.

Признать прекращенным залог нежилого здания с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированные на основании договора купли-продажи от 25.12.2017, заключенного между ФИО1 (СНИЛС ) и ФИО4.

Данное решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

«Копия верна» Судья _________________ А.А. Лапа Секретарь____________Е.Н. Вершинина 21 сентября 2022 года