УИД 58RS0028-01-2023-000214-30

Дело № 2-397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2023 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Нижегородская область, 125 км а/д Киров-Малмыж. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Peugeot Expert г/н №, владелец ООО «Альфамобиль», водитель К.В.А.;

2) ГАЗ г/н №, владелец Л.А.Н., водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель – ФИО1.

В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Peugeot Expert С80958ХН152 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017г. (Далее – Правила страхования) и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.08.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 636 326,00 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения не достаточно для полного причиненного вреда.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанного в указанном ДТП.

На основании изложенного представитель истца просила взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 236 326,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563,26 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в просительной части искового заявления просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещался по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2022 года по адресу: на 125 км автодороги Киров – Малмыж на территории Нижегородской области произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Peugeot Expert гос. рег. знак: №, владелец ООО «Авто-Инвест», страхователь ООО «Альфамобиль», водитель К.В.А. и ГАЗ гос. рег. знак: №, владелец Л.А.Н. и водитель ФИО1. В результате ДТП автомобилю Peugeot Expert гос. рег. знак: № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Peugeot Expert гос. рег. знак: № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21000V8015858 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017г. и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и на основании страхового акта (л.д. 53) 23.08.2022 г. произвело перечисление страхового возмещения СТО ООО «Луидор-Гарант НН», согласно условиям договора страхования, в размере 636 326,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59876 от 23.08.2022 г. (л.д. 54).

К САО «ВСК» перешло право требования к лицу, причинившему вред в пределах выплаченного страхового возмещения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ гос. рег. знак: <***>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В порядке суброгации САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 236 326 руб..

Поскольку виновным в ДТП является ответчик на нем в силу положений ст. 1072 ГК РФ лежит ответственность по возмещению убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы, суд исходит из нижеследующего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot Expert гос. рег. знак: С80958ХН152 восстановленного на СТО ООО «Луидор-Гарант НН» составила 636 326 руб. (л.д. 38-46, 47-50, 51, 52, 53).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком составляет 236 326 руб..

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 236 326 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика сумму госпошлины в размере 5 563,26 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 236 326 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий