Дело № 2-4836/2023 74RS0002-01-2023-002893-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 21 июня 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») в котором просила взыскать компенсационную выплату в размере 245060 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет ответчика, так как в добровольном порядке компенсационная выплата была произведена только в размере 144100 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика РСА, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АО «АльфаСтрахование» направил отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «авто, под управлением ФИО2 и автомобиля «авто, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя ФИО3 в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис ТТТ №), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис ТТТ №).
ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» по решению Центрального банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков был заключен договор представительства №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «АльфаСтрахование» обязалось от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело компенсационную выплату в размере 144100 рублей.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения, представил заключение ООО КБ «Вектор», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто без учета износа составляет 615590 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет 611800 рублей, стоимость годных остатков 222640 рублей.
Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании подп. "б" п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона Об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким объединением, согласно Уставу, является Российский Союз Автостраховщиков.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В виду того, что приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицензия от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ СЛ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО «АСКО-Страхование» отозвана. В связи с чем именно Российский Союз Автостраховщиков суд признает надлежащим ответчиком.
Истцом представлено заключение ООО КБ «Вектор», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио без учета износа составляет 615590 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет 611800 рублей, стоимость годных остатков 222640 рублей, то есть произошла конструктивная гибель автомобиля.
При таких обстоятельствах с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 245060 рублей (611800 – 222640 - 144100).
На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 122530 рублей (245060 х50 %). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика РСА.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 30000 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5650 рублей 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсационную выплату в размере 245060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 10000 рублей, штраф в размере 122530 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5650 рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Я.А. Халезина
Секретарь: Е.В. Чичимова