Дело № 2-530/2025

УИД: 42RS0040-01-2025-000294-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «12» мая 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» к Тоштемирову Жахонгир Шодиёр Угли, обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБСТРОЙ» о взыскании солидарно суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-гарантия» (далее САО «Ресо-гарантия», истец) обратилось в Кемеровский районный суд с иском к Тоштемирову Жахонгир Шодиёр Угли (далее ФИО5 У, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБСТРОЙ» (далее ООО «ЗАПСИБСТРОЙ», ответчик) о взыскании солидарно суммы выплаченного страхового возмещения в размере 290500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9715 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» № ТС Камаз 65115-42, № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО5 Ж.Ш.У. в данный список включен не был. 14.05.2024 в 04:20 по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием Камаз 65115-42, №, под управлением ФИО5 Ж,Ш,У. и автомобиля Мазда 6, №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД. Потерпевший в дорожно – транспортном происшествии - собственник ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим 14.05.2024. Был проведен осмотр автомобиля Мазда 6, №. По результатам осмотра АО «МАКС» выплатило сумму за ремонт транспортного средства в размере 290500 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «МАКС» исполнив выставленный акцепт, в размере 290500 рублей, что подтверждается платежным поручением №31106 ст25.06.2024. Поскольку автомобиль принадлежит ООО «ЗАПСИБСТРОЙ», считают, что ущерб подлежит возмещению солидарно как с виновника дорожно – транспортного происшествия, так и с собственника источника повышенной опасности.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняются, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие по <адрес> участием автомобиля Камаз 65115-42, №, под управлением ФИО5 Ж,Ш,У., принадлежащего ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» и автомобиля Мазда 6, №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.05.2024, протоколом об административном правонарушении 42АР443030 и постановлением по делу об административном правонарушении 18810042210000718846 от 14.05.2024, из которых следует, что указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО5 Ж.Ш.У. правил дорожного движения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО5 Ж.Ш.У. в суде не оспорены.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.05.2024 гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 65115-42, № - ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 6, № - ФИО3 - в АО «МАКС».

Договор ОСАГО владельца автомобиля ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО1, срок страхования с 26.02.2024 по 25.02.2025.

ФИО3 - собственник транспортного средства Мазда 6, № в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в АО «МАКС». Владельцу указанного автомобиля АО «МАКС» по договору ОСАГО выплатило 290500 рублей.

АО «МАКС» выставило требование САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда. САО «РЕСО-Гарантия» акцептовало заявку и осуществило страховое возмещение в размере 290500 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание указанное, с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе наличие договорных отношений с собственником транспортного средства - ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» с установлением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к числу которых ответчик ФИО5 Ж.Ш.У. не отнесен, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При определении лица, с которого в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная страховая сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Так, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с абзацами 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон по делу в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются доказательства.

Из объяснения ответчика ФИО5 Ж.Ш.У., данного им в рамках дела об административном правонарушении, следует, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «ЗАПСИБСТРОЙ», деятельность которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц связана со строительством автомобильных дорог и автомагистралей.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ФИО5 Ж.Ш.У. на момент дорожно-транспортного происшествия действовал по поручению и в интересах работодателя ООО «ЗАПСИБСТРОЙ».

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, заявленный в порядке регресса страховой компанией вред подлежит к взысканию с ООО «ЗАПСИБСТРОЙ».

Доказательств того, что 14.05.2024 в день дорожно – транспортного происшествия ФИО5 Ж.Ш.У. завладел транспортным средством помимо воли собственника – ООО «ЗАПСИБСТРОЙ», то есть автомобиль Камаз 65115-42, № в силу не зависящих от ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» обстоятельств или в результате противоправных действий других лиц, выбыл из владения ООО «ЗАПСИБСТРОЙ», материалы дела не содержат. О данных обстоятельствах не заявлено суду и самим ООО «ЗАПСИБСТРОЙ».

Определяя размер возмещения вреда, суд руководствуется имеющейся в деле калькуляцией стоимости ремонта поврежденного при дорожно – транспортном происшествии транспортного средства, действиями страховых компаний по перечислению заявленной суммы - 290500 рублей в счет возмещения страховой суммы. Размер ущерба ответчиками не оспорен, относимые и допустимые доказательства того, что возмещенная в пользу потерпевшего страховая сумма ниже заявленной, не представлены.

При таких обстоятельствах с ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит ко взысканию 290500 рублей, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 У. следует отказать.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9715 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБСТРОЙ» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ИНН <***>) 290500 рублей выплаченного страхового возмещения, 9715 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего ко взысканию 300215 рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» к Тоштемирову Жахонгир Шодиёр Угли отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 13.05.2025