Решение по делу № 2-1702/2023 от 28.08.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при помощнике судьи Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Баяну Дагбаевичу о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском в обосновании требований указал, что 26 июля 2021 г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить истцу каркасную юрту в срок 35 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 70% стоимости Товара. 27 июля 2021 г. истец произвел предоплату в размере 325 500 рублей. Таким образом, срок изготовления юрты и ее отправки - не позднее 14 сентября 2021 г. 14 сентября 2021 г. ему сообщили, что каркас юрты готов и необходимо произвести полную оплату услуг. 14 сентября 2021 г. он перечислил ответчику оставшуюся сумму в размере 140 000 рублей. С 22 сентября 2021 г. ответчик перестал выходить на связь, не отвечал на сообщения и звонки. Только 20 октября 2021 года истцу написали, что производится проверка юрты на прочность и она будет переделываться. Сроки поставки были перенесены ответчиком в одностороннем порядке. Потом ответчик сообщил, что нет брезента того цвета, который указан в договоре и что он отправит юрту другого цвета. ФИО1 не согласился и сроки поставки юрты опять перенесли. Также выяснилось, что в юрте сделали лишний проем под дверь, которая не была согласована в договоре, юрту опять стали переделывать, так как она не соответствовала заказу. 27 октября 2021г. была направлена претензия в адрес ответчика об отправке юрты не позднее 30 октября 2021г. 03 ноября 2021 года ответчик сообщил, что юрта готовится к отгрузке, но каждый день сроки ее отгрузки переносили. 13 ноября 2021 года ответчик сообщил, что груз отправлен компанией ООО «БайкалСервис» и сообщил трек номер. Ориентировочный срок доставки 14.12.2021г. 14 декабря 2021г. истцу позвонил ответчик и сказал, что этот заказ был ошибочно оформлен и отправлена не та юрта. Транспортная компания ООО «БайкалСервис» также подтвердила информацию, что получатель груза изменен на другое лицо и ему этот груз не будет выдан. После того, как истец смог дозвониться до ответчика, тот стал говорить, что якобы им не полностью оплачена юрта, поэтому она ему не была отправлена и что юрту отправят, когда ответчик получит все деньги. Только после предупреждения о том, что он обратится в полицию с заявлением о мошенничестве ответчик сообщил, что юрту отправят 17 декабря 2021. 17 декабря 2021г. юрта была передана ООО «Байкал-Сервис» на отправку, фактически юрта пришла в Ногинск 11 января 2022 г. 28 января 2022 г. он получил у транспортной компании юрту. Однако 31 января 2022 г. выяснилось, что отсутствуют чехлы на юрту. В транспортной компании выяснили, что чехлы на юрту находятся в Улан- Удэ на складе ООО «Байкал-Сервис». Они не были отправлены, поскольку ответчик привез их позже и не оформил отправку. После его звонков ответчику он приехал в ООО «Байкал-Сервис» и оформил отправку чехлов на юрту. Ориентировочный срок доставки юрты - 14 февраля 2022 г. В результате действий ответчика он не смог провести установку юрты, поскольку она не может эксплуатироваться без чехлов. Он вынужден был хранить юрту просто на земельном участке. Согласно договору ответчик должен был поставить чехол на юрту зеленого цвета, однако был прислан чехол синего цвета. Новый чехол ответчик отправил лишь 14.03.2022 г. За его установку он понес дополнительные расходы, так как снимали старый чехол и устанавливали новый. Полностью комплектный товар согласно условиям договора ФИО1 получил 14 марта 2022 г. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ему был причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 423 150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец пояснил суду, что он общался с ответчиком посредством электронной переписки, денежные средства за юрту он перевел на карту менеджера, работающего у ответчика – Ивана, кроме того, им был создан чат в мессенджере, в которой истец общался с ответчиком и менеджером ответчика – ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств, заявлений в суд не поступало. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что переписку приобщенную истцом в материалы дела с ответчиком, не оспаривал. Ответчик, узнав о мошенничестве, выполнил заказ истца, не получив деньги за юрту.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 26.07.2021 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик обязался передать заказчику комплект продукции, предназначенной для сборки юрты в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить счет и принять товар.

Согласно п. 2.1 Договора от 26.07.2021 года, цена товара составляет 465 000 рублей.

Согласно п.п. 2.3, 3.1.4 Договора от 26.07.2021 года, срок изготовления товара составляет 35 рабочих дней. Срок изготовления начинается с момента получения предоплаты за товар. Моментом окончания срока изготовления считается отправка поставщиком покупателю накладной о передаче груза в транспортную компанию.

Поставщик обязан отгрузить товар покупателю в срок не позднее 35 рабочих дней со дня получения предоплаты в размере 70%.

27.07.2021 года истцом ответчику произведена предоплата в размере 325 000 рублей. 14.09.2021 года произведена оплата в размере 140 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д.10-11).

Срок исполнения договора 13.09.2021 года (27.07.2021 + 35 рабочих дней).

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что товар в полной комплектации был им получен 14.03.2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, и представителем ответчика в судебном заседании не опровергалось, что истцом велась переписка с ответчиком через мессенджер, посредством которого ответчик направлял юридически значимые сообщения, документацию по исполнению заказа, а также экспедиторские документы по направлению юрты в адрес истца.

Из экспедиторской расписки № от 17 декабря 2021 года ООО «Байкал-Сервис ТК» следует, что грузоотправитель – ИП ФИО2 в адрес грузополучателя – ФИО1 отправил товар из <адрес> в <адрес> (л.д.46).

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что им не был заключен договор поставки № от 26.07.2021 года и не получением от истца денежных средств по оплате юрты

Учитывая то, что срок поставки товара был нарушен, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с 14.09.2021 года по 14.03.2022 года в размере 423 150 рублей: 465 000 х 0,5% х 182 дня.

Ненадлежащим исполнением ответчика о свих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 5 000 рублей суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока поставки товара. Учитывая то, что требование до настоящего времени не исполнено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 214 075 рублей (423 150 + 5 000) : 2).

Суд находит довод ответчика о том, что он не заключал с истцом договор подряда и не получал денежные средства необоснованным и не состоятельным в связи со следующим.

Из протокола судебного заседания по данному гражданскому делу от 27 июля 2023 года следует, что представитель ответчика – ФИО4, представляющий интересы ИП ФИО2 на основании доверенности, пояснил, что ФИО3 является менеджером ИП ФИО2 по привлечению клиентов.

Кроме того, 16 декабря 2021 года ИП ФИО2 подписана расписка о получении денежных средств, согласно которой ИП ФИО2 получил от ИП ФИО3 по договору поставки № от 26 июля 2021 года, заключенного с ФИО1, денежную сумму в размере 465 000 рублей (л.д.105).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Баяну Дагбаевичу о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Очирова Баяна Дагбаевича (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 14 сентября 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 423 150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 214 075 рублей, а всего денежную сумму в размере 642 225 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Баяну Дагбаевичу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Мазур В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 сентября 2023 г.