РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Невмержицкая А.Н., рассмотрев жалобу ООО Информационный центр «Выбор» на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Информационный центр «Выбор» к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административном правонарушении в Тульской области»,

установил:

на основании постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Информационный центр «Выбор» к административной ответственности по ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административном правонарушении в <адрес>», ООО Информационный центр «Выбор» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На данное постановление ООО Информационный центр «Выбор» была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку Общество не является собственником транспортного средства Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***>, тем самым Общество не совершало административное правонарушение.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.<адрес> от 09.06.2003 №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» (принят <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании <адрес>» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации <адрес>.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования <адрес> принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:26 до 09:59 на территории городской платной парковки, расположенной: <адрес>л.Тургеневская, 12-24, было размещено транспортное средство Тойота Рав4, гос.рег.знак О676 НМ67, принадлежащее, как указано в постановлении, ООО ИЦ «Выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без внесения платы.

Между тем, в судебном заседании установлено, что транспортное средство Тойота Рав4, гос.рег.знак О676 НМ67, принадлежит на праве собственности ООО ИЦ Консультант Выбор, что следует из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, а также из представленных административной комиссией документов.

Юридическое лицо ООО ИЦ Консультант Выбор, согласно карточке учета транспортного средства, а также данных, содержащихся в открытых источниках УФНС, имеет ИНН <***>, ОГРН <***>.

Тем самым судьей установлено, что собственником указанного транспортного средства привлеченное к административной ответственности юридическое лицо - ООО ИЦ «Выбор» - не является, транспортное средство Тойота Рав4, гос.рег.знак О676 НМ67, на праве собственности на момент совершения административного правонарушения принадлежало ООО ИЦ Консультант Выбор, о чем имелись сведения у административной комиссии МО <адрес> на момент вынесения обжалуемого постановления.

При таких данных, доводы жалобы заслуживают внимания.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ООО ИЦ «Выбор» транспортным средством Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***> не владело, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО ИЦ «Выбор» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Информационный центр «Выбор» к административной ответственности по ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административном правонарушении в <адрес>», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО Информационный центр «Выбор» состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО Информационный центр «Выбор» удовлетворить.

постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Информационный центр «Выбор» к административной ответственности по ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административном правонарушении в <адрес>», - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Информационный центр «Выбор» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья