Решение по делу № 2-1595/2022 от 31.01.2023 - об обязании исполнить распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение либо предоставить денежные средства для приобретения жилого помещения на состав многодетной семьи.

Дело № 2-89/2022

УИД 78RS0012-01-2022-001843-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием представителя третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании исполнить распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение либо предоставить денежные средства для приобретения жилого помещения на состав многодетной семьи,

УСТАНОВИЛ:

Первоначального истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании исполнить распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года «О предоставлении семьи Хацкевич жилого помещения» по договору социального найма на пять человек из освободившегося жилищного фонда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга либо предоставить денежные средства для приобретения жилого помещения на состав многодетной семьи.

Требования мотивированы тем, что его семья истца имела статус многодетной с 1989 года. 23 сентября 2009 года Губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение «О предоставлении многодетной семье Хацкевич жилья на 5 человек», которое до настоящего времени не исполнено.

Истец, ссылаясь на то, что его семье в период с 2009 по 2010 года предлагались различные варианты обеспечения жилыми помещениями на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, но они не были ими приняты, в связи с выявленными недостатками и дефектами, указывающими о невозможности в них проживать, в том числе в связи с образовавшимися конфликтными отношениями в семье. Полагает, что действия ответчика привели к длительному неисполнению распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга и являются умышленными, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратился в суд с названными исковыми требованиями.

На основании определения суда Жилищный комитет Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ, и к участию в деле привлечены в соответствии с ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, действующий в своих и интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, зарегистрированные и состоящие на учете вместе с истцом, и СПб ГБУ «Горжилобмен».

Истец ФИО2, будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки истца в судебное заседание, а равно как и в предшествующие судебные заседания, которые неоднократно откладывались по заявлению его представителя, в связи болезнью, суду не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом доводов его представителя, ранее принимавшего участие при рассмотрении настоящего гражданского дела и настаивавшего на удовлетворении иска.

Представители ответчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Санкт-Петербурга, будучи уведомленными о слушании дела в суд не прибыли, ранее принимая участие в судебном заседании, каждый в отдельности, просили отказать в удовлетворении иска, в связи с отсутствие права на внеочередное обеспечение истца и членов его семьи жилым помещением и отсутствием статуса многодетной семьи у истца.

Представитель третьего лица Санкт-Петербурга государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, как необоснованного, дала объяснения соответствующие письменным возражениям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 7 статьи 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2, вместе с членами своей семьи: братом ФИО3, несовершеннолетними племянниками ФИО4 и ФИО5, братом ФИО6, сестрой ФИО7 зарегистрированы в двух комнатах, общей площадью 67,60 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, наб.Крюкова канала, <адрес>.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО3, являются собственниками, каждый по 35/138 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении (л.д. 29).

С 12 октября 1989 года семья истца состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договору социального найма на основании распоряжения №551, как многодетная из количества 8 человек.

Распоряжением Администрации №1049-р от 30 ноября 2007 года льгота многодетная семья снята с учета, в связи со смертью ФИО9 – матери истца и утрате статуса. Брат истца ФИО7 снялся с регистрационного учета из данной квартиры 14.12.2006 года.

Согласно представленной суду справки и выписки из распоряжения Администрации истец состоит на учете в Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с семьей из 6 человек – вместе с третьими лицами, номер очереди 1354 на 2022 год (л.д.48).

Льгот, на основании которых истец и члены его должны быть во внеочередном порядке обеспечены жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено и стороной истца данные доказательства не представлены.

Напротив судом установлено об отсутствии распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года «О предоставлении семье Хацкевич жилого помещения на состав семьи три человека», на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований (л.д.108).

Кроме того, судом установлено, что ФИО6 – брат истца обращался в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района о признании бездействия незаконным и улучшении жилищных условий. Решением Ленинского районного суда от 31 мая 2010 года в удовлетворении иска ФИО6 было отказано. Данным решением суда было установлено, что было подтверждено при рассмотрении настоящего дела, что ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО7 (впятером) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетный номер очереди 06036/1989, (в настоящий момент учетный номер очереди 1354/ 2022), и очередь по обеспечению жилым помещением не подошла, под категорию лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение вне очереди, истец и члены его семьи не подпадают.

Также заслуживает внимание довод представителей ответчиков о том, что истцу и членам его семьи в одностороннем порядке неоднократно предлагались жилые помещения, от которых они отказывались, в связи с чем, нельзя реализованное право ответчика рассматривать как признание первоочередного права истца на обеспечение жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с ответом Жилищного комитета в соответствии с целевой программой Санкт-Петербурга «Молодежи- доступное жилье» истцу оказано государственное содействие в улучшении жилищных условий и было выдано свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 173 333 рубля 60 копеек от 7 ноября 2022 года №М-43-53 на основании Распоряжения Жилищного комитета от 31 октября 2022 года, данные денежные средства 24 января 2023 года перечислены СПб ГБУ «Горжилобмен» на погашение основной суммы долга и процентов по кредитному договору от 05.03.2022 года №96277838 ПАО «Сбербанк России», представленному истцу на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 1,3.

Третьему лицу ФИО7 также было выдано свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 466 667 рублей от 16 ноября 2022 года №4395, которые перечислены СПб ГБУ «Горжилобмен» на погашение основной суммы долга и процентов по кредитному договору от 17.05.2021 года №94896252 ПАО «Сбербанк России», на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец до подачи иска обращался с заявлениями о предоставлении ему вместе с членами его семьи социальной выплаты, и в этом ему было отказано, либо предоставлено в размере не соответствующем закону, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При данных обстоятельствах, исковые требования истца в части обязания предоставить истцу социальную выплату в виде денежных средств для приобретения жилого помещения у суда отсутствуют.

Из изложенного следует, что истец ФИО2 не обладает правом на самостоятельное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, с учетом права всех проживающих с ней членов семьи, внеочереди, которое на дату рассмотрения настоящего спора у них еще не возникло, статус многодетной семьи у истца отсутствует, распоряжений Губернатором не принималось, и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Жилищный Комитет Санкт-Петербурга по предоставлению жилого помещения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по заявленным требованиям, а также на выделение денежных средств истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании исполнить распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения либо предоставить денежные средства для приобретения жилого помещения на многодетную семью отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный Санкт-Петербурга – 6 февраля 2023 года.

Судья В.Ю.Златьева