Апелляционное определение по делу № 2-61/2023 от 25.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Насибулина Н.Л. УИД: 18RS0017-01-2022-000966-20

Апел. производство: № 33-3283/2023

1-я инстанция: № 2-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Гулящих А.В.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем Шибановой С.С., после перерыва – ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняка А.В.; выслушав представителей истца ФИО2 – ФИО4, ФИО5, действующих по нотариальной доверенности от 01.09.2023, сроком на 3 года, имеющих высшее юридическое образование, ответчика ФИО3, просивших утвердить достигнутое мировое соглашение; заключение прокурора об отсутствии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения; изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (в тексте – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (в тексте – ответчик) с требованиями признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома, ответчик ФИО3 – бывшей супругой истца, брак с которой прекращен 10 марта 2022 года. Ответчик не освобождает жилое помещение, что ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Ответчик ФИО3 предъявила к истцу встречный иск с требованиями о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 698266 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что с 2003 года до августа 2021 года состояла с истцом в фактических брачных отношениях, проживали одной семьей, совместно возвели жилой <адрес>, приобрели мебель, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. На покупку автомобиля ею были вложены личные денежные средства в размере 515 000 рублей, которые она занимала у своей матери и сестры. В период совместной жизни ответчик также перечисляла на счет ФИО2 денежные средства на погашение кредита, его личные нужды, оплату коммунальных услуг на общую сумму 113100,00 руб., оплатила за истца коммунальные услуги на общую сумму 70166,92 руб. В зарегистрированном браке стороны состояли с 10 августа 2021 по 10 марта 2022.

В суде 1 инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО4 на исковых требованиях о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>, настаивали; от требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказались, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком; встречный иск не признавали, ссылаясь на то, что автомобиль приобретен на личные средства истца, кредитные средства банка и заёмные средства истца; коммунальными услугами пользовались обе стороны, плату за коммунальные услуги вносили совместно.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на добровольное выполнение требований ФИО2 в марте 2023 года; настаивали на встречных исковых требоваиях.

Третьи лица ФИО7 (дочь ФИО3), ФИО8 (сестра ФИО3) поддержали встречные исковые требования и обстоятельства, на которые ссылалась ответчик ФИО3

Третьи лица МВД по УР, ФИО9 в судебное заседание не явились, письменных объяснений и возражений не направили, об уважительных причинах для неявки не сообщили; дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле в суде 1 инстанции, дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с их добровольным исполнением ответчиком; решение по встречному иску оставил на усмотрение суда.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отказано;

производство по гражданскому делу в части требований о возложении обязанности на ТП УФМС в <адрес> УР по снятию ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части требований;

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 162647 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 302 рубля 77 копеек; в остальной части исковых требований отказано;

постановлено отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кизнерского районного суда УР от 09.02.2023 года.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просил отменить решение суда в части об удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Стороны, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, направили заявления об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения:

Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме и выплачивает ей в срок до 20.09.2023 года 50000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек);

Ответчик ФИО3 отказывается от исковых требований по встречному иску к ФИО2.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонам не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела.

Представленное судебной коллегии мировое соглашение подписано представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности 18АБ 2015921 от 01.09.2023 сроком на 3 года и диплома о высшем юридическом образовании, и ФИО3.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в письменных заявлениях, поступивших в суд второй инстанции, просят утвердить указанное мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить, указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Изучив мировое соглашение, заявления сторон, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на указанных в нём условиях.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представленное мировое соглашение заключено до удаления судебной коллегии в совещательную комнату, выражено в адресованном судебной коллегии письменном заявлении в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 ГПК РФ, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, у представителей истца имеются надлежащим образом оформленные письменные полномочия на заключение мирового соглашения, что подтверждается нотариальной доверенностью (ч.1 ст.54 ГПК РФ), ответчиком мировое соглашение подписано и подано лично; последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судебная коллегия не усматривает.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ подлежит отмене, а производство по гражданскому делу прекращению.

При подаче иска истцом ФИО2 уплачена госпошлина в общем размере 300,00 руб. (чек-ордер по операции 21 от 05.12.2022). При подаче встречного иска ответчиком ФИО3 уплачена госпошлина в общем размере 1000,00 руб. (чек-ордер по операции 4941 от 30.12.2022).

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату в размере 50%, по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, рассматривавшего дело, либо в налоговый орган по месту учёта указанного плательщика.

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения в суде второй инстанции истцу ФИО2 подлежит возврату госпошлина в размере 150,00 руб.; истцу по встречному иску ФИО3 подлежит возврату госпошлина в размере 500,00 руб.

Руководствуясь статьями 153.8–153.10, 326.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить заключенное представителем истца ФИО4, действующим на основании нотариальной доверенности 18АБ 2015921 от 01.09.2023 сроком на 3 года и диплома о высшем юридическом образовании, и ответчиком ФИО3 мировое соглашение, по условиям которого:

Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме и выплачивает ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 50000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек);

Ответчик ФИО3 отказывается от исковых требований по встречному иску к ФИО2.

Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года отменить; производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу; и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 698266 руб. 92 коп., прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям не допускается.

Госпошлины, уплаченные при подаче исков, подлежат возврату плательщику ФИО2 в размере 150,00 руб., плательщику ФИО3 в размере 500,00 руб. на основании заявления плательщика, поданного в компетентный налоговый орган.

Апелляционное определение в окончательном виде вынесено 25.09.2023.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: А.В. Гулящих

Ю.В. Долгополова