Дело № 5-186/2023

УИД 91RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым он на территории своего приусадебного участка выращивал пять кустов растения конопли (л.д. 25). Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 в ходе проведения осмотра прилегающей территории домовладения в <адрес>, было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого на огороде было выявлено пять кустов растений со специфическим запахом конопли, которые произрастали в земле, а также под данными кустами имелись следы культивирования. В ходе осмотра домовладения, по адресу: <адрес>А, в огороде также было выявлено четыре куста растений со специфическим запахом конопли (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы осмотра мест происшествий старшим следователем СО МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 (л.д.11-19). ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения ФИО5 (л.д. 28-29). ДД.ММ.ГГГГ в отношении обнаруженного растения проведена экспертиза №, заключение направлено в МО МВД России «Красноперекопский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24). ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительного письма МО МВД России «Красноперекопский» в адрес Врио начальника УОТО МВД по Республике ФИО6 ФИО2 направлены для уничтожения вещественные доказательства по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно два мешка, горловина которых прошита и перевязана нитью, концы которого склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати № ЭКЦ МВД по <адрес> (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение 8203 № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст. 10.5.1 КоАП РФ (л.д. 3). Протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 по ст. 10.5.1 КоАП РФ был составлен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялся.

С учетом изложенного и учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных по факту правонарушения предусмотренного статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, составленные по факту правонарушения предусмотренного статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Н. Никишенко