Дело № 5-58/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием потерпевших ФИО1., ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>),

установил:

25.02.2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО3, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 на дороге с двусторонним движением выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м Шевроле, г.р.з. № регион. В результате ДТП водителю а/м Шевроле, г.р.з. № регион ФИО1 и пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

ФИО3 извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 25.02.2024 управляла автомобилем Шевроле, двигалась по ул. 2я ФИО4 со стороны ул. Цветочной в сторону пл. Конституции города Твери со скоростью около 60 км/ч в левом ряду. Внезапно со встречной полосы на ее полосу движения выехал автомобиль Мицубиши, произошло лобовое столкновение. В ее автомобиле в качестве пассажира на переднем сидении находился муж ФИО2 Они оба пострадали в ДТП. На месте ДТП от госпитализации они отказались, однако через два дня почувствовали себя плохо и обратились в 4ю городскую больницу. Водитель ФИО3 извинений им не приносил, вред не возмещал. Наказание ему оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что в качестве пассажира двигался на автомобиле Шевроле, которым управляла его жена ФИО1. В время движения он видел, что двигающемуся со встречного направления автомобилю Мицубиши не уступил дорогу выезжающий из двора дома автомобиль Тойота, ввиду чего Мицубиши выехал на встречную полосу, где столкнулся с их автомобилем. Полагает, что водитель Мицубиши нарушил ПДД, так как не должен был выезжать на встречную полосу, а мог принять меры к торможению, не меняя полосы движения. Наказание ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 15.01.2025 года 69 ПК № 416274, в котором изложено существо правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 25.02.2024, на которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: <...>;

- дополнительными сведениями о ДТП от 25.02.2024, в соответствии с которым произошло столкновение 2-х транспортных средств, в ДТП участвовал а/м Шевроле, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, и а/м Мицубиси, г.р.з. № регион, под управлением ФИО3;

- объяснением ФИО3 от 25.02.2024, согласно которому 25.02.2024 в 13 часов 35 минут он управлял автомобилем Мицубиси, г.р.з. № регион, двигался по ул. 2- ФИО4 в сторону ул. Луначарского, со скоростью около 60 км/ч. Из двора выезжала машина, водитель которой, не убедившись в безопасности маневра, выехал прямо перед ним. Уходя от столкновения, ему пришлось выехать на полосу встречного движения, где и произошло ДТП с а/м Шевроле, который двигался по ул. Луначарского в сторону ул. Цветочной;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от 25.02.2024, 06.03.2024, согласно которым 25.02.2024 в 13 часов 30 минут она управляла а/м Шевроле, г.р.з. № регион, двигалась по ул. 2-я ФИО4 в сторону ул. Цветочная, со скоростью около 60 км/ч. ДТП произошло с а/м Мицубиси, который выехал на встречную полосу для движения. Вместе с ней в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье находился ее супруг ФИО2. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Виновным в ДТП считает водителя а/м Мицубиси. 27.02.2024 она обратилась в 4-ую ГБ;

- объяснением потерпевшего ФИО2 от 06.03.2024, согласно которому 25.02.2024 в 13 часов 30 минут он был пассажиром а/м Шевроле, машина двигалась по ул. 2-я ФИО4, в районе дома № 74 произошло ДТП с а/м Мицубиси. Перед а/м Мицубиси со двора дома № 74 по ул. ФИО4 выехал а/м Тойота, который не предоставил преимущество для движения а/м Мицубиси. Пытаясь уйти от столкновения, водитель а/м Мицубиси выехал на полосу для встречного движения, где и произошло ДТП с их автомобилем. 27.02.2024 он обратился в 4-ую ГБ;

- рапортом, зарегистрированным в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери 28.02.2024, согласно которому 27.02.2024 в 14 час. 25 мин. в БСМП обратилась ФИО1 с диагнозом: ушиб правого лучезапястного сустава правой кисти, перелом поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков;

- рапортом, зарегистрированным в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери 28.02.2024, согласно которому 27.02.2024 в 14 час. 25 мин. в БСМП обратился ФИО2 с диагнозом: ушиб грудной клетки, закрытая поясничная травма, перелом суставного отростка С7 (шейного отдела);

- заключением эксперта №1118 от 13.06.2024, согласно которому у ФИО2 имелось повреждение: закрытый неосложненный перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка. Данный перелом возник от действия тупого твердого предмета, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 25.02.2024, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести;

- заключением эксперта №1104 от 28.06.2024, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтек (ушиб) правой кисти с перенапряжением или растяжением связочного аппарата правого лучезапястного сустава (болезненность, отек, ограничение движений); закрытые неосложненные переломы правых поперечных отростков 1-го, 2-го и 3-го поясничных позвонков. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 25.02.2024, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести;

-объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО1, данными в судебном заседании, изложенными выше.

Протокол об административном правонарушении от 15.01.2025 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные выше письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО3

Таким образом, ФИО3, управляя транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак № регион, в нарушении требований дорожной разметки 1.3 на дороге с двусторонним движением выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м Шевроле, г.р.з. № регион. В результате ДТП водитель а/м Шевролет, г.р.з. № ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем действия ФИО3 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции статьи, действовавшей на период вменяемого правонарушения).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (постановление № 18810569230925017187 от 25.09.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и др.).

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО3 правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как адекватное общественной опасности совершенного правонарушения, направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде установлено, что постановлением заместителя командира ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 № 18810396240500002278 от 06.03.2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД по обстоятельствам, указанным выше, а именно ФИО3 25.02.2024 в 13 часов 00 минут по адресу <...>, управляя а/м Мицубиши, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, разделяющей потоки движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 1 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 25.02.2024, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление заместителя командира ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 № 18810396240500002278 от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя командира ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 № 18810396240500002278 от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по г. Твери), ИНН <***>, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005 г. Тверь, К/С 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810469240490001612 – административный штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше