72RS0<.......>-09

Дело № 12-193/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 09 ноября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 ФИО9 – адвоката Яковченко К.В., на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО11

установил:

31 октября 2023 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области ФИО2 составлен протокол № 72Е № 00045949 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Арабской Республики Египет, из которого следует, что 31 октября 2023 около 10-35 часов по адресу: <...>. Эрвье, д. 10, кв. 167 установлен гражданин Арабской Республики Египет ФИО4 Эльхади, который будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 26.04.2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с 01 июня 2023 года проживает (пребывает) по адресу: г. Тюмень, Ю-Р.Г. Эрвье, д. 10, кв. 167, без регистрации в установленные законом сроки, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<.......> протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

На указанное постановление судьи районного суда защитником ФИО4 ФИО1 – адвокатом ФИО3, подана жалоба в вышестоящий суд, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека от <.......>, считает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации чрезмерным и несправедливым, поскольку не учтены данные о длительности его пребывания на территории Российской Федерации, связанным с обучением в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», о наличии разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до <.......>, наличие супруги, имеющей гражданство Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО4 ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заслушав объяснения адвоката ФИО3, просившего об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <.......> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ст. 7 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена частями 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <.......> около 10-35 часов по адресу: г. Тюмень, Ю-ФИО5, <.......> выявлен гражданин Арабской Республики Египет ФИО8 ФИО1, который в нарушение требований Федерального закона РФ от <.......> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Тюмень, <.......>, комн. 8, с <.......> пребывал по адресу: г. Тюмень, Ю-ФИО5, <.......> без постановки на миграционный учет.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, объяснениями ФИО4 ФИО1, не оспаривавшего обстоятельства совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении и объяснениях от <.......>, требованием о судимости на имя ФИО4 ФИО1, справкой ОИК УВМ УМВД России по <.......> от <.......>, и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Обстоятельства вменяемого ФИО4 ФИО1 административного правонарушения подтвердила допрошенная в судебном заседании Тюменского областного суда свидетель ФИО6

Учитывая, что постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ОМВД России по <.......> ФИО7 от <.......> <.......>, вступившим в законную силу <.......>, ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, и в течение года (<.......>) вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения миграционного законодательства ФИО4 ФИО1, которые бы исключали административную ответственность последнего, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО4 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО4 ФИО1.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно Примечанию к ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО4 ФИО1 – ФИО6, имеющая гражданство Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования прочных и устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Согласно представленным с жалобой материалам, <.......> ФИО4 ФИО1 заключен брак с ФИО6, имеющей гражданство Российской Федерации, которая будучи допрошенной в судебном заседании Тюменского областного суда пояснила, что с декабря 2022 по май 2023 года ФИО8 ФИО1 проживал в <.......>, куда он отправился по ее поручению и в поисках работы, совместных детей и имущества в собственности не имеют, ФИО6 работает.

Однако показания данного свидетеля опровергаются объяснениями ФИО4 ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении <.......>, из которых следует, что совместно они не проживают и общего хозяйства не ведут (л.д. 5). Кроме того, ФИО6 зарегистрирована по адресу: г. Тюмень, <.......>, тогда как ФИО4 ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, <.......>, комн. 8, пребывал по адресу: г. Тюмень, Ю-ФИО5, <.......>.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО4 ФИО1. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, равно как и наличие разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до <.......>, обучение в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (л.д. 9) не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В тоже время, социальная необходимость и соразмерность применения к ФИО4 ФИО1 такой меры административного воздействия как выдворение обусловлена характером правонарушения, которое совершено повторно, непринятием мер к соблюдению миграционного законодательства, наличием сведений о причастности ФИО4 ФИО1 к экстремистской деятельности (л.д. 21).

С учетом изложенного, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является оправданным и соразмерным.

Оснований для изменения назначенного ФИО4 ФИО1 административного наказания, а также для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 ФИО1 – адвоката Яковченко К.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова