Дело № 2-299/2022
Строка 176г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего – судьи Шурова А.А.,
при секретаре Маминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа к ТУ Росимущества в Воронежской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 18.12.2018г. между истцом и ФИО13. заключен кредитный договор № 8763Н855ССSQGQQR7035 о предоставлении кредита в размере 401 200,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом сторонами определена в 19,9 % годовых, которые начисляются на сумму основного долга, а погашение кредита и уплату процентов за его пользование заемщик обязался осуществлять в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.
Со всеми условиями предоставления кредита ответчик ознакомился и обязался их выполнять.
Предоставление истцом кредита осуществлено в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке.
Поскольку за время действия кредитного договора ФИО14 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, за период с 18.12.2018г. по 07.07.2023г. образовалась задолженность в размере 94 605,86 рублей, из которой 84 721,11 рубль – основной долг, 9 884,75 рубля – проценты за пользование кредитом.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по нему были предъявлены к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, как возможному наследнику имущества умершего заемщика (л.д.4-9).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что наследниками имущества умершего ФИО9 являются ФИО1, ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, по ходатайству стороны истца, произведена замена ненадлежащего ответчика, а дело на основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.08.2023г. направлено по подсудности для рассмотрения в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области (л.д.180-182).
В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявлял, при подаче иска представитель ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.4-9,235).
Ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО6, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа Нижнедевицкого района Воронежской области ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли (л.д.236-240).
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2018г. между ПАО «Росбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор, которому истцом присвоен №8763Н855ССSQGQQR7035, о предоставлении последнему кредита в размере 401 200,00 рублей сроком до 18.12.2023г.
Согласно условиям кредитования, размер процентов за пользование кредитом составил 19,9% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком 5 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 10 533,10 рублей, последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом в плоть до даты полного возврата кредита. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.44-49).
Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств в указанном размере на счет заёмщика, которыми тот воспользовался, что подтверждается выпиской его лицевого счета (т.33-43).
При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств заёмщику.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО8 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем на 07.07.2023г. образовалась задолженность на общую сумму - 94 605,86 рублей, из которой 84 721,11 рубль – основной долг, 9 884,75 рубля – проценты за пользование кредитом (л.д.30-32).
Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.
Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 скончался, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.104).
Ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО6, являются единственными наследниками, принявшим наследственное имущество ФИО7, в том числе в виде земельного участка, кадастровой стоимостью 656 620 рублей и жилого дома, кадастровой стоимостью 1 382 700,87 рублей, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.120-123).
Принимая во внимание, что решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 07.06.2023г. по гражданскому делу № 2-129/2023, данные недвижимые объекты признаны общим имуществом супругов ФИО11 и ФИО7, и из состава наследства, открывшегося после смерти последнего исключены по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, размер стоимости наследственного имущества ФИО7 перешедшего к его наследникам составляет 1 019 660,43 рубля (1 382700,87+656620,00/2). Кроме того, на счетах ФИО7, открытых в кредитных учреждениях, имеются незначительные остатки денежных складов (л.д.129-135).
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО7 значительно превышает в совокупности размер заявленных требований, в связи с чем ответчики несут ответственность по рассматриваемой задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении заявленных требований, не представили каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.
При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 3 038,18 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк», кредитную задолженность по кредитному договору №8763Н855ССSQGQQR7035 от 18.12.2018г. на общую сумму 94 605 рублей (девяносто четыре тысячи шестьсот пять) рублей 86 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 18 копеек, а всего 97 644 (девяносто семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Решение в окончательной форме принято 28.11.2023г.
Председательствующий А.А. Шуров