Дело № 1-787/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

законного представителя ФИО1,

защитника – адвоката Мартиросян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, несовершеннолетний ФИО2 в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут 14.01.2023, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ранее знакомой ФИО3, проживающей в указанной квартире. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут 14.01.2023, правомерно находясь в квартире по адресу: адрес, понимая, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, подошел к кровати стоящей в одной из комнат в квартире, откуда путем свободного доступа взял рукой оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 Black 128 CB» в корпусе черного цвета, IMEI, стоимостью согласно заключению эксперта № 11/24 от 16.06.2023, составляет сумма, принадлежащий ФИО3, и убрал в карман, тем самым похитив его. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО3 значительный ущерб в размере сумма.

В ходе предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, в связи с чем следователь СО ОМВД России по адрес фио, в производстве которой находилось данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, впредь обязуется таких поступков не совершать.

Его законный представитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая фио представила заявление, в котором поддержала заявленное ходатайство, подтвердила, что ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, а кроме того, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, является несовершеннолетним, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более сумма прописью. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, то обстоятельство, что ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сумма прописью, суд считает необходимым назначить судебный штраф в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа в размере сумма.

Определить срок, в течение которого судебный штраф должен быть оплачен, – 1 (один) месяц, то есть до 14 августа 2023 года.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 770901001, номер казначейского счета: 03100643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, на КБК: 18811603121010000140, ОКТМО: 45383000, УИН: 18820377230000000469.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 104.1 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья фио