дело №5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 января 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Грачева А.П., с участием представителя юридического лица – ФИО4, помощника Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, поступившие из Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес>, в отношении

Акционерного общества «ФИО8» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры направлено поручение о проведении проверки исполнения природоохранного законодательства при осуществлении сброса сточных вод в акваторию Черного моря. С целью проведения проверки хозяйствующих субъектов прокуратурой <адрес> направлен перечень объектов, эксплуатация которых возможно осуществляется в нарушение п. 16 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации в прибрежной защитной полосе и в акватории Черного моря. Проверочные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов, предусмотренных прилагаемым к поручению перечнем, согласованы с прокуратурой <адрес>.

Одним из хозяйствующих субъектов, указанных в перечне к вышеуказанному поручению, является АО «ФИО7».

С целью организации проверочных мероприятий Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ФИО12» направлено требование о проведении проверки и предоставлении доступа на территорию Промплощадки № с приложением скан-копии решения о проведении проверки.

Согласно полученному за подписью директора АО «ФИО9» ФИО3 ответу от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в доступе на территорию предприятия.

В судебном заседании представитель АО «ФИО10» - ФИО4 вину юридического лица не признал, указал, что полномочия по проверке предприятия АО» ФИО13» на предмет соблюдения ими требований законов и подзаконных актов относятся к Севастопольской транспортной прокуратуре. Вместе с тем, юридическое лицо не препятствовало представителям природоохранной прокуратуры в проведении проверки, период проведения проверки не истек. В этой связи, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Прокурор полагал доказанным совершение АО «ФИО11» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, дополнив, что объект, который подлежал проверке, охранялся, свободный доступ был ограничен, поэтому сотрудниками прокуратуры не предпринимались меры самостоятельного посещения.

В силу п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ №) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ч. ч. 1,3 ст. 6 ФЗ № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 ФЗ № предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления,, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В соответствии с п. 2.3 приказа Генерального прокурора Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров

территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах ответствующего субъекта Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании,

соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей административной ответственности подлежит должностное лицо, виновное в допущении нарушения закона либо иного нормативно-правового акта.

Судом установлено, что заместителем Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о необходимости предоставить доступ на территорию Промплощадки № для проведения проверки с целью выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в сфере соблюдения требований экологического законодательства.

Указанное требование было получено представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно полученному за подписью директора АО «ФИО14» ФИО3 ответу от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в доступе на территорию предприятия.

Таким образом, решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом и доведено до сведения руководителя проверяемой организации в установленный законом срок.

Несмотря на отрицание, вина юридического лица АО «ФИО15» в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- поручением о проведении проверок первого заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- перечнем объектов, эксплуатация которых возможно осуществляется в нарушение п. 16ст.65 Водного кодекса РФ в прибрежной защитной полосе и в акватории Черного моря;

- требование заместителя Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решением о проведении проверки заместителя Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом генерального директора АО «ФИО16» ФИО3 о том, что проверка объектов АО «ФИО17» не входит в компетенцию Севастопольской межрайонной прокуратуры, с предложением пересмотреть решение и требование.

Указанные доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона соответствующим прокурором. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы представителя юридического лица о том, что проверка объектов АО «ФИО18» не входит в компетенцию Севастопольской межрайонной прокуратуры, являются несостоятельными.

Согласно требований ст. 22 ФЗ № прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения, кроме прочего, беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Из представленных материалов следует, что прокуратурой <адрес> направлено поручение в адрес Севастопольской природоохранной прокуратуры о проведение проверки хозяйствующих субъектов, согласно указанного перечня, АО «ФИО19» является объектом, эксплуатация которого возможно осуществляется в нарушение п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.

При данных обстоятельствах, действия прокурора соответствуют положениям законодательства, требования прокурора о предоставлении доступа на территорию проверяемого объекта – территории Промплощадки №, юридическим лицом фактически не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт невыполнения юридическим лицом – АО «ФИО20», требований прокурора нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия юридического лица суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания юридическому лицу за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что АО «ФИО21» следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 3.1. 3.2, 4.1.1, 26.11, 17.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АО «ФИО22» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УИН ФССП России №;

Получатель: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, л/с №);

ИНН/КПП: №

ОКТМО№

Счет получателя: №;

Корреспондентский счет банка получателя: №;

КБК: №;

Банк получателя: Отделение <адрес> России / Управление Федерального казначейства по <адрес>;

БИК банка получателя: №;

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П.Грачев