ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 декабря 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, учащегося в ГАПОУ ТО «ТКПСТ», холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства в студии автозвука «ИнсталлАудио» специалистом по перетяжке салонов автомобилей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Швец 02.12.2022 года в 10 часов 10 минут у <...> управляя транспортным средством ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, не представил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений, а также категорически отказался пройти в служебный автомобиль, чем не повиновался законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, действовавшему в соответствии с п. 88 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал последнему в исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании Швец пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, подобного впредь не допустит.

Вина Швеца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 72 ВВ № 168348 об административном правонарушении от 02.12.2022, согласно которому Швец 02.12.2022 года в 10 часов 10 минут у <...> управляя транспортным средством ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, не представил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений, а также категорически отказался пройти в служебный автомобиль, чем не повиновался законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, действовавшему в соответствии с п. 88 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал последнему в исполнении служебных обязанностей, за что административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1);

рапортами старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 02.12.2022 года, согласно которым в этот же день во время несения службы около 10 часов у <...> было остановлено транспортное средство ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № под управлением Швеца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Швец не представил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений, после чего отказался проследовать в патрульный автомобиль, в связи с чем к нему пришлось применить загиб руки за спину и доставить в ОП № 8 для дальнейшего разбирательства (л.д. 2, 13);

объяснениями ФИО4 и ФИО5 от 02.12.2022 года, согласно которым старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в этот же день во время несения службы около 10 часов у <...> остановил транспортное средство ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № под управлением Швеца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Швец не представил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, сам отклеил данные пленки до проведения измерений (л.д. 3, 4);

объяснениями ФИО1 от 02.12.2022 года, согласно которым он в этот же день, управляя своим транспортным средством ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Луначарского г. Тюмени. Около 10 часов он остановился у <...> где к нему подошел старший инспектор ДПС ФИО2, который проверил его документы и разъяснил, что будет производить замеры светопропускаемости стекол. Он поставил автомобиль в карман и устранил тонировку, в связи с чем инспектор в присутствии понятых досмотрел его и транспортное средство, изъял пленочное покрытие и объявил, что необходимо проехать в отдел полиции для составления административного материала, но он неоднократно отказался проследовать в патрульный автомобиль, в связи с чем к нему применили физическую силу. Вину признает в полном объеме (л.д. 6);

протоколом 72 ВА № 1477150 о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 02.12.2022 года, согласно которому Швец в присутствии понятых был досмотрен старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в 10 часов 20 минут у <...> (л.д. 7);

протоколом 72 ВН № 253224 о досмотре транспортного средства от 02.12.2022 года и протоколом 72 ВР № 136311 об изъятии вещей и документов от 02.12.2022 года, согласно которым в присутствии понятых инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в 10 часов 26 минут у <...> было досмотрено транспортное средство ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, в ходе досмотра обнаружена и изъята тонировочная пленка черного цвета, которая была надлежащим образом упакована и опечатана (л.д. 8, 9).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении Швеца составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Швецу разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Швеца в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что объективная сторона данного правонарушения Швецом выполнена, что последний не оспаривает.

При установленных обстоятельствах содеянного, судья квалифицирует действия Швеца по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность Швеца, который к административной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение последнего и его семьи, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным назначить Швецу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для признания совершенного Швецом правонарушения малозначительным и применения к нему положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно для замены административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 3.7 и п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях обнаруженная и изъятая в транспортном средства Швеца тонировочная пленка черного цвета, хранящаяся при деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Изъятую из оборота согласно протоколу 72 ВР № 136311 об изъятии вещей и документов от 02.12.2022 года тонировочную пленку черного цвета, хранящуюся при деле, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Тюменской области г. Тюмень; к/с 40102810945370000060; КБК 18811601191019000140; БИК 017102101; ОКТМО 71701000, УИН 18810372220800207115.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625038, <...>, каб. 807, тел.: <***> или на адрес электронной почты: kalininsky.tum@sudrf.ru (с указанием: в каб. 807).

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленный срок, направить копию постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Постановление не вступило в законную силу.

Е.Г. Стамбульцева