Дело №5-397/2022

УИД 23RS0026-01-2022-001381-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

станица Кущёвская Краснодарского края 08 августа 2022 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Коробков И.С.,

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

В Кущёвский районный суд Краснодарского края из ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на а/д <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Мазда СХ-5 vin: № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, отличным от внесённого в регистрационные документы данного транспортного средства, чем нарушил п.2.3.1, п.11 ОП ПДД РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ представлены следующие доказательства:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут;

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.В.М.;

распечатка из ПО «Горизонт» - фото автомобиля Mazda <данные изъяты> с государственным номерным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>, место: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>, место: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>, место: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>, место: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>, место: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>, место: <адрес>;

объяснения инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району П.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущёвский» со стороны движения с <адрес> в сторону <адрес> при срабатывании примерно в 10 часов 40 минут системы <данные изъяты> на государственные регистрационные знаки №, им был остановлен автомобиль Mazda CX-5, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, на правом пассажирском сидении которого находилась <данные изъяты>, вышедший из автомобиля гражданин представил служебное удостоверение <данные изъяты> ФИО1, на просьбу представить документы на транспортное средство ответил отказом, после чего ему было предложено пройти на пост к старшему смены для объяснения причин отказа в предоставлении документов;

объяснение инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущёвский» со стороны движения с <адрес> в сторону <адрес> при срабатывании примерно в 10 часов 40 минут системы <данные изъяты> на государственные регистрационные знаки №, инспектором П.Н.Н. был остановлен автомобиль Mazda CX-5 с левым расположением руля, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, на правом переднем пассажирском сидении находилась <данные изъяты>, из автомобиля с водительского места вышел ранее не известный ему водитель, как позже ему стало известно, что водителем был ФИО1;

объяснение инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «Кущёвский» со стороны движения с <адрес> в сторону <адрес> при срабатывании примерно в 10 часов 40 минут системы <данные изъяты> на государственный регистрационный знак № на автомобиле Mazda CX-5, водителя которого он не видел, так как находился на другой стороне СП ДПС «Кущёвская»;

объяснение старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут сработала система <данные изъяты> на государственные регистрационные знаки №, в связи с чем инспектором ДПС П.Н.Н. был остановлен автомобиль Mazda CX-5 <данные изъяты>, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный государственный регистрационный знак находится в розыске как утраченная спец.продукция, водитель автомобиля, зашедший в помещение СП ДПС «Кущёвский» вместе с инспектором П.Н.Н., предъявил служебное удостоверение <данные изъяты> ФИО1, сказав чтобы записали эти данные и ссылались на него, после чего водитель вышел из помещения СП ДПС «Кущёвский», сел за руль автомобиля Mazda CX-5 и, не снимая государственный регистрационный знак № и не представив документы на право управления транспортным средством, уехал в направлении <адрес>;

объяснение старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району О.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут сработала система <данные изъяты> на государственные регистрационные знаки №, после чего вместе с инспектором ДПС П.Н.Н. в помещение СП ДПС «Кущёвский» зашёл ранее не известный ему гражданин, предъявивший удостоверение на имя ФИО1, <данные изъяты>, о данном происшествии О.С.И. сообщил старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району Т.В.В., который сообщил водителю о том, что за государственные регистрационные знаки, находящиеся в розыске нужно отчитываться в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на что водитель, показав удостоверение, сказал, чтобы записали его данные и в случае возникновения вопросов ссылались на него, после чего водитель вышел из помещения СП ДПС «Кущёвский»;

объяснение старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району М.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение СП ДПС «Кущёвский» вместе с инспектором П.Н.Н. зашёл неизвестный ему гражданин, которому инспектор ДПС О.С.И. показал на компьютере, что на государственный регистрационный знак № произошло срабатывание системы <данные изъяты>, водитель предъявил служебное удостоверение, после чего М.Н.Ю. направился составлять ранее выявленный административный материал, позже от коллег ему стало известно, что данным гражданином является <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>;

объяснениями сотрудников отдела МВД России по Кущёвскому району Р.А.В., Ш.Д.А., У.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут сработала система <данные изъяты> на государственные регистрационные знаки №, инспектором П.Н.Н. был остановлен автомобиль Mazda CX-5 с левым расположением руля, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, на правом переднем пассажирском сидении находилась <данные изъяты>, из автомобиля с водительского места вышел ранее не известный им водитель, представивший служебное удостоверение, на просьбу инспектора ДПС П.Н.Н. предоставить документы на транспортное средство водитель ответил отказом, ему было предложено пройти в помещение СП ДПС «Кущёвский» к старшему смены для дальнейшего разбирательства, позже им стало известно, что водителем был <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>;

ответ ООО «Дорожная инвестиционная компания» на запрос о предоставлении информации о передвижениях транспортного средства Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком №, согласно которому следует, что зафиксированы проезды вышеуказанного автомобиля: <данные изъяты> – оплата проезда произведена за наличный расчёт;

заключение эксперта №.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в пользовании ФИО1 находится автомобиль Мазда СХ-5, <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак №, которые принадлежит его супруге Ч.С.В.

Из распечатки из ПО «Горизонт», на которой представлены фото автомобиля Mazda <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, зафиксировано время проезда автомобиля Mazda <данные изъяты> с государственным номерным знаком № ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>, место: <адрес>.

Как следует из объяснений сотрудников ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кущёвскому району, П.Н.Н., М.А.Л., С.С.А., Т.В.В., О.С.И., М.Н.Ю., Р.А.В., Ш.Д.А., У.А.В., данных ими в ходе проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут на СП ДПС «Кущёвский» со стороны движения с <адрес> в сторону <адрес> сработала система <данные изъяты> на государственные регистрационные знаки №, инспектором П.Н.Н. был остановлен автомобиль Mazda CX-5 <данные изъяты>, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, на правом переднем пассажирском сидении находилась неизвестная им женщина, из автомобиля с водительского места вышел ранее не известный им водитель, предъявивший служебное удостоверение на имя ФИО1, <данные изъяты>, на просьбу инспектора ДПС П.Н.Н. предоставить документы на транспортное средство водитель ответил отказом, ему было предложено пройти в помещение СП ДПС «Кущёвский» к старшему смены для дальнейшего разбирательства, где водитель, показав старшему смены удостоверение, сказал, чтобы записали его данные и в случае возникновения вопросов ссылались на него, после чего водитель вышел из помещения СП ДПС «Кущёвский», сел за руль автомобиля Mazda CX-5 и, не снимая государственный регистрационный знак № и не представив документы на право управления транспортным средством, уехал в направлении <адрес>.

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе проведения административного расследования, следует, что он управляет автомобилем Мазда СХ-5, <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак №, который принадлежит его супруге Ч.С.В. в редких случаях, подменяя её в период длительных поездок. Его супруга управление вышеуказанным автомобилем, кроме него никому не передавала, так как в страховой полис ОСАГО вписаны только они. Автомобилем с государственным регистрационным знаком № он никогда не управлял и данные регистрационные знаки не изготавливал и не устанавливал ни на какие автомобили. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой, которая находилась за рулём на принадлежащем ей автомобиле Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, были остановлены сотрудником ДПС СП ДПС «Кущёвский», после остановки в автомобиле его жена не обнаружила в своей дамской сумочке документы на право управления автомобилем. Для того чтобы убедить сотрудника ДПС в том, что автомобиль его жены не значится в угоне, а так же исключить длительные проверки по информационным базам данных, через которые можно подтвердить его принадлежность и наличие страхового полиса, он вышел из машины и предъявил сотруднику ДПС, остановившему автомобиль его супруги своё служебное удостоверение, который после непродолжительной беседы направил ФИО1 в помещение поста ДПС, где он предъявил своё служебное удостоверение и представился по должности и званию. Кто управлял автомобилем Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком №, зафиксированным фотофиксацией ДД.ММ.ГГГГ на территории Кущёвского района а/д <адрес> согласно представленных ему сотрудниками ОГИБДД России по Кущёвскому району фотоизображениями, ему не известно. Автомобилями с государственным peгистрационным знаком № он никогда не управлял.

Как следует из выводов заключения эксперта №, во временном интервале <данные изъяты> <данные изъяты> вероятно изображено одно и тоже лицо. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. <данные изъяты>

Из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод должностного лица ГИБДД о том, что автомобилем Мазда СХ-5 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1

Об этом не свидетельствуют содержащиеся в материалах дела фотоматериалы, заключение эксперта, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что идентифицировать лицо, управляющее автомобилем Мазда СХ-5 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, не представляется возможным.

В нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ не были приняты меры к сбору достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, кроме указанных выше.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается именно в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Между тем собранными по делу доказательствами в действиях ФИО1 такой признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством своего убедительного подтверждения не нашёл.

Судья приходит к выводу, что по административному делу в отношении ФИО1 сотрудниками полиции допущен ряд грубых нарушений требований административного законодательства, которые препятствуют вынесению законного и обоснованного решения по делу, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает дальнейшее производство по административному делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с положением п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, возбуждённое административное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ч.4 ст.12.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Кущёвского районного суда И.С.Коробков