УИД 16RS0012-01-2022-001014-94
Дело №2а-614/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 16 декабря 2022 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан ФИО3, Верхнеуслонскому районному отделению службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан ФИО2, в обосновании указав, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан 06 марта 2019 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером № вдоль жилого дома и построек ФИО1 для оборудования отмостки. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен на принудительное исполнение в Верхнеуслонский РОСП УФССП по РТ. 01.08.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. 25 декабря 2020 года исполнительное производство было окончено с фактическим исполнением. Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным, где было установлено, что демонтаж профнастила, зафиксированный в акте о совершении исполнительных действий от 19 августа 2019 года не дает основания считать, что решение суда было исполнено судебным приставом-исполнителем в полной мере, поскольку имеются препятствие в виде металлических столбов и поперечных балок. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06 сентября 2022 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку требование исполнительного документа в части беспрепятственного доступа на земельный участок вдоль ее жилого дома и построек для оборудования отмостки до настоящего времени не исполнено. В связи с чем административный истец просит признать вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 06 сентября 2022 года незаконным.
Определением судьи от 10 ноября 2022 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ.
Протокольным определением от 02 декабря 2022 года привлечен в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, административные исковые требования не признал.
Представитель административного ответчика - Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ, действующий на основании доверенности, ФИО2 административные исковые требования не признал.
Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО4 о слушании дела извещены, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав административного истца.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, которым на ФИО4 возложена обязанность по демонтажу ограждения, расположенного по фасадной части земельного участка истца с кадастровым номером № между постройками - гаражом ответчика ФИО4 и жилым домом ФИО1 и не препятствовать ФИО1 оборудованию отмостки на земельном участке истца вдоль жилого дома и построек истца.
01.08.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан 13 июня 2019 года по делу 2-1/2019 года, судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 25 декабря 2020 года исполнительное производство № 30138/19/16024-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года по административному делу №2а-588/2021, признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 25 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № в части беспрепятственного доступа на земельный участок вдоль жилого дома и построек ФИО1 для оборудования отмостки и возложена обязанность совершить необходимые действия, направленные своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
20 июня 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №, возобновлено исполнительное производство № и судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
06 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 исполнительное производство № окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Этим требованиям закона не соответствует постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного об окончании исполнительного производства от 06 сентября 2022 года ФИО3, поскольку он не удостоверился в том, что ФИО4 выполнены требования исполнительного документа в полном объеме.
Однако, каких-либо объективных сведений (фотоматериалов и других данных) свидетельствующих именно об отсутствии препятствий для оборудования отмостки оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат.
Фотография от 20 июня 2022 года, дают основания считать, что имеются препятствие в виде металлических столбов и поперечных балок в месте оборудования отмостки, что в судебном заседании не оспаривалось, судебным приставом-исполнителем.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно; судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
При таких данных оспариваемое постановление от 06.09.2022 как принятое с нарушением требований статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающее права взыскателя не может быть признано законным; у судебного пристава-исполнителя применительно к п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что не совершение исполнительных действий нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 06 сентября 2022 года, однако доказательств о вручении оспариваемого постановления административным истцом не представлено, согласно пояснениям административного истца, копия постановления ими получена 28 октября 2022 года. Административный иск подан в суд 08.11.2022, о чем свидетельствует штамп приемной суда. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному-приставу Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан ФИО3, Верхнеуслонскому районному отделению службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления об окончании исполнительного производства от 06 сентября 2022 года незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 06 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № в беспрепятственном доступе на земельный участок вдоль жилого дома и построек ФИО1 для оборудования отмостки и устранить нарушение, а именно совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.
Решение24.01.2023