Дело № 2-2360/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001443-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением виновника ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке не застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением №***, составлен ООО «Сервис-М», стоимость восстановительного ущерба поврежденного автомобиля составляет 60 221 рубль.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 60 221 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 187 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении дела по существу. Пояснил, что ФИО5 в добровольном порядке истцу переведены денежные средства в размере 70 000 рублей в счет погашения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания ***, *** истец не явился, несмотря на тот факт, что его явка была признана судом обязательной, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил, тогда, как ответчик не настаивал на рассмотрении по существу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в условиях отсутствия стороны истца не представляется возможным объективно выяснить все обстоятельства дела с учетом заявленного предмета иска, суд полагает исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья *** А.Н. Шишова