УИД 74RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре ФИО4,

с участием через ВКС истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба от незаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции установлен факт несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №у-12309/2022, также полагает, что установлена вина в действиях (бездействии) судьи, что само по себе влечет компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями должностных лиц. Истец полагает, что факт несвоевременного направления судебного акта причинил ему моральный вред который ФИО3 оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участвовал по средствам видео конференции, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты неимущественных прав и взыскании морального вреда не установлен.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, за № в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба осуждённого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба осуждённого ФИО3 о пересмотре постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек, поступила в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 410.10-401.12 УПК РФ.

Постановлением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №у-12309/2022 отказано в передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вышеуказанной кассационной жалобы.

Копия постановления направлена осуждённому посредством почтового отправления заказным письмом по месту его содержания.

В письменном исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания истец полагает, что факт незаконный действий в отношении него влечет компенсацию причиненного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца ФИО3 о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие незаконных действий вызванных длительным направлением копии судебного акта истцом не доказан.

Кроме того, суд также принимает во внимание ответ ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 согласно которому установлен факт несвоевременного направления осуждённому копии постановления, также сообщено о том, что в отношении работника суда, допустившего указанное нарушение, приняты соответствующие меры реагирования.

Также суд обращает внимание на то, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания в пользу истца компенсации вреда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика ответственности, в том числе такие, как нарушение в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц ответчика личных неимущественных прав истца и причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий.

Учитывая выше изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба от незаконных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.