УИД 45RS0023-01-2023-000674-16

Дело № 2-635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 30 августа 2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 01 февраля 2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 68 181 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, с ежемесячной оплатой процентов, одновременно с погашением кредита. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить задолженность, которые до настоящего времени не выполнены. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 01.02.2020, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2020 за период с 01.06.2021 по 26.06.2023 (включительно) в размере 79 422 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 56 759 руб. 95 коп., проценты – 22 662 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования, подав заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиками иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 574 руб. 80 коп. (30 % от 8 582 руб. 67 коп. – суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 6 007 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01 февраля 2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 февраля 2020 г. за период с 01.06.2021 по 26.06.2023 (включительно) в размере 79 422 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать два) руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.

Судья Т.Л. Амирова