УИД – 59RS0033-01-2022-000649-68

Дело № 33-8199/2023 (2-446/2023)

Судья Кузовлева Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2023 года гражданское дело по иску прокурора Ординского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ординского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности по обеспечению условий для технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и подачи водоснабжающей организацией питьевой воды, соответствующей установленным требованиям,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ординского районного суда Пермского от 26 мая 2023 года,

Ознакомившись с материалами дела, судья

определил:

решением Ординского районного суда Пермского края от 19 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора Ординского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ординского муниципального округа Пермского края.

16 мая 2023 года в Ординский районный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ординского районного суда Пермского края от 19 декабря 2022 года, одновременно ФИО1 поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указывает, что решение суда ему судом не направлялось, не имел возможности своевременно с ним ознакомиться.

Определением Ординского районного суда Пермского от 26 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как решение суда он не получал. К ответу прокуратуры о принятом судом решении копия судебного акта не прилагалась, в самом ответе отсутствует ссылка на номер дела, само решение прокуратурой ему не высылалась, о датах судебных заседаний прокуратура не сообщала, не разъясняла о возможности участия в судебных процессах, об исковых требованиях прокуратура в известность заинтересованных лиц не ставила. Доступ к системе ГАС РФ «Правосудие» в период с декабря по настоящее время ограничен, с решением суда на сайте не имел возможности ознакомиться. Настоящий иск подан прокуратурой в интересах определенного круга лиц, заявитель должен был быть привлечен к участию в деле, соответственно, судебный акт подлежал направлению судом всем участникам процесса.

В возражениях на частную жалобу ответчик администрация Ординского муниципального округа Пермского края, прокурор Ординского района Пермского края полагают определение суда законным, просили в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании обращения граждан по поводу отсутствия холодного водоснабжения по ****, прокурор Ординского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ординского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2024 года обеспечить условия для технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и подачи водоснабжающей организацией питьевой воды, соответствующей установленным требованиям по централизованной системе холодного водоснабжения для потребителей домов № №1, 1а, 1б, 2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 7, 8, 9 10, 11, 12, 13, 14, 16 по улице Весенняя в с.Орда Ординского муниципального округа Пермского края (л.д. 2-5, 123-129).

Решением Ординского районного суда Пермского края от 19 декабря 2022 года удовлетворены требования прокурора Ординского района к администрации Ординского муниципального округа, на ответчика возложена обязанность в срок до 01 ноября 2024 года обеспечить условия для технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и подачи водоснобжающей организацией питьевой воды, соответствующей установленным требованиям по централизованной системе холодного водоснабжения для потребителей домов № №1, 1а, 1б, 2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 7, 8, 9 10, 11, 12, 13, 14, 16 по улице Весенняя в с.Орда Ординского муниципального округа Пермского краям (л.д. 137-140).

Мотивированное решение изготовлено судом 23 декабря 2022 года и вступило в законную силу 24 января 2023 года (л.д. 137-140).

Информация о принятии иска к производству суда, дате судебного разбирательства, а также результате рассмотрения находится в открытом доступе на официальном сайте Ординского районного суда, текст принятого по результатам рассмотрения дела судебного акта также размещен в сети «Интернет» 30 декабря 2022 года (л.д. 208).

ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: **** 14, с кадастровым номером **:164 (л.д. 40-41). ФИО1 к участию в деле судом не привлекался. 15 мая 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Ординского районного суда Пермского края от 19 декабря 2022 года (л.д. 151-162).

30 декабря 2022 года прокурором Ординского района в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором до заявителя доведены результаты рассмотрения гражданского дела по иску прокурора к администрации Ординского муниципального округа, поданного в интересах неопределенного круга лиц, об удовлетворении судом требований 19 декабря 2022 года и возложении на администрацию Ординского муниципального округа обязанности обеспечить условия для технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и подачи водоснобжающей организацией питьевой воды, соответствующей установленным требованиям по централизованной системе холодного водоснабжения для потребителей домов по **** в срок до 01 ноября 2024 года (л.д. 196).

Согласно чека-ордера об отправке заказной корреспонденции от 30 декабря 2022 года, а также сведений сайта «Почты России» направленное ФИО1 уведомление получено им 06 января 2023 года (л.д. 198, 199). Факт получения указанного уведомления подтверждается и представленной копий письма и самым ФИО1 к апелляционной жалобе (л.д. 184).

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин у заявителя для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в связи с неполучением решения суда, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

Для лиц, не привлеченных к участию в деле, срок обжалования судебного постановления с учетом вышеуказанных разъяснений следует исчислять с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в адрес ФИО1 30 декабря 2022 года прокуратурой Ординского района направлено уведомление, в котором до заявителя доведены результаты рассмотрения гражданского дела по иску прокурора к администрации Ординского муниципального округа, поданного в интересах неопределенного круга лиц, указаны предмет иска, дата судебного акта - 19 декабря 2022 года, результат рассмотрения – удовлетворение исковых требований и сроки исполнения судебного постановления – 01 ноября 2024 года. Данное уведомление получено ФИО1 лично 06 января 2023 года.

Однако в период с 06 января 2033 года до 15 мая 2023 года каких-либо действий, направленных на обжалование судебного постановления, заявителем жалобы не совершено; уважительных причин, препятствующих совершению процессуального действия в установленный законом срок (чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, семейные обстоятельства и т.п.), а также обстоятельств, существенно затрудняющих подачу апелляционной жалобы (невозможность ознакомления с результатами рассмотрения иска в прокуратуре, получения копии судебного акта как в прокуратуре, так и в суде; ненадлежащая работа сайта Ординского районного суда Пермского края и т.п.) не приведено ФИО1 ни суду первой инстанции, ни в частной жалобе суду апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно указано на объективное наличие возможности подачи ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы жалобы о не привлечении заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица, основанием к отмене определения об отказе в восстановлении процессуального срока не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а именно, не направления в его адрес копии решения суда. Суд в порядке подготовки делу к судебному разбирательству определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе решает вопрос о вступлении в дело соистцов, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Исковое заявление прокурором подано в интересах неопределенного круга лиц, соответственно, ФИО1 к участию в деле судом не привлекался, а потому в силу статьей 193, 198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда отсутствовала обязанность по разъяснению непосредственно ФИО1 порядка и срока обжалования решения суда, выдачи или высылки ему копии решения суда.

Поскольку установлено, что ФИО1 была доведена информация о постановленном судом решении 06.01.2023 года, при наличии открытого доступа к информации о принятии иска прокурора к производству суда, дате судебного разбирательства, результате рассмотрения дела, не принятие заявителем каких-либо действий, направленных на получение и обжалование судебного акта, в установленный законом срок, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока для обжалования решения суда от 19.12.2022 года по делу № 2-446/2022 являются правильными.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Ординского районного суда Пермского от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья